Планова економіка це об'єктивна категорія не залежно від наявних політичних чи соціальних систем у держав. Світовий ринок споживає стільки продовольства, скільки на нього заробив. Крім того, продовольство це інструмент світової політики - пряник і батіг водночас. Згадаймо Голодомор. Уряд України, починаючи з урядування Л. Кучми, передав виробництво продовольства на відкуп світовим (транснаціональним ) компаніям. Теперішня ситуація з блокування вивозу продовольства це наслідок аграрної політики з монополізації ринку як щодо гравців, так і щодо культур. У заручниках цієї політики виявилася держава внаслідок захоплення агресором морських шляхів з вивозу продовольства, а тепер і шляхом перекриття сухопутних шляхів.Як би там не було, питання національної безпеки вимагає диверсифікації аграрного виробництва шляхом його демонополізації, а також вжиття заходів захисту національних економічних інтересів на рівні СОТ,ЄС, ООН.
Щодо Довженка, то в нього як і у Винниченка, були націонал-комуністичні переконання. От і виходить, що чернігівці на виконання закону про дерусифікацію порушили закон про декомунізацію. Вшанували таки комуніста, та ще й заслуженого.
Офіційна історична наука України отримала ще один потужний удар. І вже не вперше - без відповіді. Це повна поразка Інституту історії НАНУ, численних державних інститутів, факультетів, кафедр. Ворог б'є туди, де замовчування, неправда, здача позицій.
Щодо оцінки О. Довженка як кіномитця змагатися із С. Тримбачем не стану. Про ідеологічну складову його кінотворів будь хто з політологів скаже, що це була сталінщина. Про світову велич наважусь подати свою думку — вона була дутою як і у В. Винниченка, ще одного націонал-комуніста. Сталін гроші на підкуп не шкодував, що здавна було в традиції імперії.
У нас якось так - ніяк не відчепимось від російської церкви, маючи їхніх святих за своїх. Служив Феодосій Москві, а нам до цього ніякого діла. Чому б Діонісія Балабана натомість не канонізувати?
Бідність називають великим свинством, свідченням убогості ума й духу. Христос пропонує багатому роздати убогим, мабуть, і неробам. Протестанти, мабуть, тому що були не згодні з таким, проповідують багатіти з власної праці.
Залужний (з оточенням) для Америки не зручний. Америки, якою управляє не Байден, а Трамп (з оточенням). Надто виставляє конкретні вимоги. Тому Байден вирішив випередити Трампа в закінченні війни. Назвіть це згортанням, заморожуваннням чи ще якось.
Головне, вже тоді програли СРСР і КНР. Після розвалу СРСР через маразматичність перестарілих керівників, які були молодшими за теперішніх претендентів у США, на радощах стали ходити по граблях. Але то вони. А наші в незалежній України в дитячість упали.
Є діячі, що співпрацювали з владою, працювали на її зміцнення під час нищення народу. Навіть, Винниченко, який жив за кордоном, співпрацював зі Сталіним. Виходить, були колаборантами окупаційної влади. Не можу збагнути, що імʼя якогось діяча в окупації зараз буде в назві вулиці. Тому не називати вулицю іменем Довженка треба, а прибирати. Водночас, переглянути (не прибрати) експозиції в музеях, програми в школах щодо вивчення творчості діячів-колаборантів. А імен для називання вулиць маємо доволі.
Просто ці люди були в армії, ще радянській 2-х річній з учебками, а потім по кілька разів на зборах і знають як тримати зброю, заряджати гавбицю, сідати в танк.
У своєму слові відеозв'язком я висловив думку, що соборність на той час мала б бути в договірному союзі двох держав УНР і ЗУНР. Натомість перетворення ЗУНР в область УНР призвело до розриву стосунків між ними й втрати державності взагалі.
Поздоровляю просвітян Чернігівщини з видатною датою! Можна підбити підсумок цього етапу. Є намітки, як має складатися етап наступний. Про це в "Білій книзі «Просвіти»: https://nizhen.com.ua/uploads/files/b_k_p.pdf
HРУ за перебудову створено було як громадсько-політичну організацію, яка об'єднувала національно-демократичні сили, включно з націонал-комуністами як І. Драч та багатьма іншими,в складі ТУМ, "Зелений світ", УРП, Спілка Чорнобиль і т. д. Коли здобули незалежність, з НРУ виокремлено політичну партію, решта залишилася сама по собі. Таким чином, РУХ як об'єднання громадських організацій перестав існувати. РУХ як політична партія розколовся і зійшов нанівець. Час засвідчив, що це було помилкою - змінювати громадську спілку на політичну партію. Бо в підсумку, отримали нічого.
0
