Про Чернігівську облраду та потурання УПЦ МП

У Чернігові представники Московського патріархату користуються 5 пам'ятками архітектури. Й якщо навколо трьох з них - тих, котрими опікується мінкульт та заповідник "Чернігів стародавній", останні півроку є хоча б якісь рух: там працює комісія мінкульту та призначена медіація; то навколо інших двох (якщо бути точним, мова про Свято-Казанську та Свято-Воскресенську церкви) - тих, котрі знаходяться у підпорядкуванні Чернігівської облради, тиша. Що не тільки залишає представників УПЦ МП у храмах-пам'ятках української архітектури, а й дає підстави підозрювати, що цими храмами представник Московського патріархату досі (на 10-му році поточної війни й через рік після облоги Чернігова) користуються безкоштовно.

Тому ще напочатку березня 2023-го року я звернувся до заступника голови облради Дмитра Блауша з проханням: "припинити/розірвати договір оренди (або інші угоди, завдяки яким структурний підрозділ РПЦ Московського патріархату продовжує користуватися українськими пам'ятками архітектури) щодо усіх приміщень, які знаходяться у підпорядкуванні/власності Чернігівської облради й якими наразі користуються представники УПЦ МП – структурного підрозділу РПЦ МП".

Тривалий час чиновники з облради грали зі мною у дурня, довелося кілька разів звертатися до Уповноваженого з прав людини (але це мало кому цікаві подробиці).

А ось що дійсно цікаве, що сьогодні я отримав відповідь від облради. Й з цієї відповіді випливає, що Чернігівська обласна рада не збирається припиняти угоди безоплатного користування українськими пам'ятками представниками УПЦ МП. Всю відповідальність там скидають на президента, кабмін та Верховну раду (хоча, ще раз, Свято-Казанська та Свято-Воскресенська церква належать не кабміну й не Офісу президента, а Чернігівській обласній раді й, як власник, облрада може припинити угоду про користування своїми храмами).

У своєму листі облрада посилається на прийнятий 6 червня й опублікований лише на цьому тижні лист до Верховної ради, кабміну та президента з вимогою ухвалити закон про заборону УПЦ МП: https://chor.gov.ua/.../13209-pro-zvernennia-deputativ...

Звернення до президента - то гарно, звісно. Тільки цікаво, що, по-перше, таким чином обласна рада знімає з себе суб'єктність (бо, прикриваючись зверненням, відмовляється робити реальні кроки для припинення користування УПЦ МП українських пам'яток). А, по-друге, за те саме звернення до президента, якщо вірити протоколу, не голосували ані голова фракції "Слуга народу" Дмитро Іванов, ані заступник голови облради Дмитро Блауш (той самий, до якого я звертався). Не голосували, хоча обидва на засіданні були.

Сєргєй КАРАСЬ