Яка ціна «рейтингам»?
Нині модно проводити всілякі «рейтинги», опитування громадської думки чи експертів. Ось і щойно оприлюднено результати рейтингу за 2012 рік, що його провела одна з численних громадських організацій області — Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень, за підтримки Експертного клубу «Чиста політика». Обидві організації, очевидно, маючи якусь фінансову підтримку, доволі активні в Чернігові, принаймні, в царині інформативній. Фонд взявся визначити рейтинги по численних напрямах — назвати не то найвпливовіших, не то найавторитетніших (ці визначення якось перемішані) — серед органів влади, політиків, засобів інформації, журналістів.
Результат рейтингу в номінації громадських організацій зайве нагадав про приказку «Своя рука — владика»: Фонд визнав кращою громадською організацією року в області…самий же Фонд, тобто самого себе. Ну, зрозуміло: інші організації, екологічні, культурологічні, правозахисні і т.д. до цього «рівня» де дотягують.
Кращим засобом інформації області названо інтернет-сайт «Високий Вал»,. Щоправда, все ще йдуть дискусії, чи вважати інтернет за ЗМІ, але якщо вважати, то така оцінка інтернет-газети «ВВ» заслужена, особливо щодо оперативності і різноманітності інформації. І «Високий Вал» порівняно не сильно був зіпсований навіть виборчою кампанією, які, як правило, не сприяють авторитетові ЗМІ.
Більш дивним є те, що найвпливовішим журналістом області названий чернігівець Павло Пущенко. Він відомий все ж більше по Інтернету , має навіть свій сайт «Події і коментарі», але ж аудиторія інтернету ще не така велика, як декому здається. Переважну більшість матеріалів на наших обласних сайтах, хіба за винятком якихось особливо скандальних, читають всього по кілька сотень читачів. Для порівняння: якщо тираж якоїсь чернігівської газети становить, скажімо, 10 тисяч, та ще й примірник газети читають по кілька чоловік, то 300 прочитань якоїсь статті в інтернеті — це всього 1 відсоток від читачів тої друкованої газети. І в пресі, на радіо і телебаченні Чернігова й області досить багато відомих журналістів.
Але вершина цього так званого «рейтингу» — це оцінка ситуації в області, а відтак діяльності місцевої влади. Прочитайте уважно самий цей текст, судження керівника фонду, вміщені на тому ж «ВВ», Отже, тільки цитати:
«Третина опитаних вказали на негативні тенденції в регіональній економіці минулого року (для порівняння: у 2011 році на погіршення ситуації вказали на 1,4 % менше респондентів).» Третина — це 33 відсотки, і їх побільшало майже на півтора відсотки проти попереднього року
«Щодо рівня свободи слова в регіоні, то 56,8 % від загальної кількості учасників опитування вважають, що у порівнянні з 2011 роком ситуація залишилася незмінною. Нагадаємо, що упродовж останніх трьох років майже половина експертів вказують на тенденції, пов’язані з обмеженням свободи слова на теренах Чернігівщини.».
Простіше кажучи, ЗМІ області далекі від свободи слова.
«На думку експертів, рівень довіри до органів місцевої вслади зменшився упродовж 2012 року.» Зменшився, і цим все сказано, хоч і досі був далеко не високим.
А ось стосовно демократії: «Проте, найвагомішим фактором, який істотно вплинув на результати виборів, переважна частина респондентів (54,1
вважає застосування адміністративного ресурсу.» А це про оцінку місцевої влади: «Примітно, що із заходів місцевої влади експертам найбільше запам’ятався Фестиваль «Romantik», що відбувся за організаційного сприяння Чернігівської міської ради.». Сумно стає, коли саме таке стає НАЙБІЛЬШ ПАМ`ЯТНИМ у діяльності нашої влади.
Ну, а після всього цитованого — висновок опитування : «Щодо рейтингових оцінок за підсумками опитування, які озвучив Геннадій Максак, то «пальму першості» щодо ефективності роботи зберегли Чернігівська облдержадміністрація та Чернігівська міська рада.»
Висновок щодо ціни таким «рейтингам» можете зробити самі.
Петро АНТОНЕНКО.
| Читайте також |
| Коментарі (5) |
|
| |
0
