Справа Приходька: складу злочину не було?
18 лютого відбулося чергове судове засідання Апеляційного суду по справі міського голови Ніжина Михайла Приходька. Склад апеляційного суду проводив опитування свідків. Суд погодився з клопотанням адвоката М. Приходька опитати свідка -- депутата Ніжинської міської ради Багрінцева Максима. Але прокурор, який підтримує обвинувачення в суді, був проти опитування свідків. Депутат міської ради Багрінцев Максим розповів: «В минулому 2012 році депутат Ніжинської міської ради М. Ступак шантажував відео, яке було зроблено в час моєї вечері. Шантаж був направлений на те, щоб я вбив мера м. Ніжина М. Приходька, інакше відео потрапить в інтернет -- погрожував депутат М. Ступак».
М. Багрінцев відмовився від пропозицій депутата М. Ступака й офіційно оприлюднив дану інформацію про шантаж на сесії міської ради та звернувся до правоохоронних органів у минулому році. Також свідок, депутат Багрінцев розповів, як у 2011 році депутат А. Походня, з яким на той період у Багрінцева були нормальні відносини, говорив: «Ми з М. Ступаком підставили М. Приходька тому, що він нам набрид, заважає нам здійснювати задумане та взяти ринок у оренду, а М. Ступаку перешкоджає приватизувати певні приміщення під торгівлю».
Далі депутат Багрінцев розповів: «А. Походня розповідав особисто Багрінцеву, що ситуацію з хабарем для мера м. Ніжина організував М. Ступак».
Потерпілий В. Макорук не міг нічого сказати по суті справи, а читав про обставини справи з папірця, те що йому написав А. Походня. В. Макарук з папірця зачитував: «Знайомий з М. Приходьком й декілька разів бував у кабінеті мера м. Ніжина та з ним обговорював взяття в оренду приміщення". Але на запитанння судді чому В. Макарук говорив у період досудового слідства, що не знає М. Приходька, а зараз у судовому засіданні говорить, що був знайомий з М. Приходьком, В. Макарук відповів: «Нічого не пам’ятаю, мені, як написали ,я й читаю".
Суддя запитав -- Ви самі сказали, що у 2008 році, після того, як Ви віддали другий транш грошей, Вам А. Походня віддав договір, а чому ж в період досудового слідства Ви говорили, що договір Вам був відданий у 2009 році ? На це питання В. Макарук також не зміг відповісти. На питання судді: «Впевнений, що його гроші, які він віддавав А. Походні, щоб той їх передав М. Приходьку, передавалися М. Приходьку, як хабар ?" В. Макарук відповів, що не знає. Далі В. Макарук сказав: «Я ніяких претензій до М. Пиходька не маю, він у мене грошей не вимагав». На запитання судді що він хоче і які у нього вимоги, Макарук сказав:" Я хочу повернути свої гроші".
Наступний свідок-- завідувач господарством комунального ринку розповів: «Опанасенко, начальник ДАІ м. Ніжина, з працівниками міліції проводили незаконне прослуховування в службовій машині мера м. Ніжина та вивчали його пересування по м. Ніжину, до арешту М. Приходька, яке сталося у 2008 році».
Свідок депутат Ніжинської міської ради О. Баранков давав інші покази, ніж ті, які він давав на досудовому слідстві та на судовому процесі в минулому році. Свідок О. Баранков розповідав: «М. Приходько тиснув на членів виконкому, щоб вони проголосували за те, щоб віддати приміщення в оренду В.Макаруку й що договір оренди теж підписав М. Приходько». У попередніх показах О. Баранков розповідав кардинально все зовсім інше, але згідно матеріалів справи договір оренди В. Макаруку підписував особисто О. Баранков й він сам це визнав на досудовому слідстві та на судовому процесі у минулому році.
Апеляційний суд завершив опитування свідків і вже перейшов до етапу ознайомлення з матеріалами справи, після цього будуть судові дебати.
Олександр РОЗИНСЬКИЙ
| Читайте також |
| Коментарі (0) |