НАТО і Україна
Скільки років нам згодовують думку про те, що вступ у НАТО нас врятує від усіх загроз і є ледь не панацеєю від усього на світі. Ми маємо там бути, ми будемо, ось-ось... вже скоро... ще трошки.... і ми в НАТО.
Перспективи вступу чи не вступу у цей альянс обговорювати нема сенсу, бо то не від нашої готовності залежить, а виключно від рішення самого альянсу.Інша річ, поговорити про те, що нам той НАТО дасть і взагалі може дати.
Безпека. Типу там є особлива стаття (насправді пункт), де вказано, що напад на одну із країн НАТО розглядається всіма іншими країнами альянсу як напад на них усіх.
Ну і що? Що це за собою тягне?
Там написано, що у такому разі вони у ту саму мить направляють свою армію на захист цієї країни, на яку напали? І ця армія до останнього подиху буде відбивати захоплені та окуповані території? Чи може до останньої краплі крові буде битись за кожне місто країни, яка зазнала нападу? Як швидко, як довго, у якій кількості буде військо кожної країни НАТО на захисті країни, члена альянсу, яке зазнає вторгнення ворога?
Які взагалі терміни реагування на напад на одну з країн НАТО?
Та нема там нічого такого. Багато кому буде несподіванкою дізнатись, що протоколів захисту не існує. НАТО не розробляли протокол чи послідовність, чи план дій у разі нападу на будь-яку країну альянсу.
І це ще далеко не все.
Найцікавішим моментом є питання: а хто взагалі здатен вступитись за будь-яку країну НАТО?
От уявімо, що напад стався на одну з країн східної Європи. Відбулось вторгнення. Сотні танків, сотні броньовиків, колони машин, тисячі вояків... літаки вже кілька годин бомблять найбільші міста цієї країни. І ЩО?
Десь у Хранції чи Спанії у ту саму мить почнеться мобілізація? Чи може португальські армади через годину будуть вже перетинати кордон? Можливо, фіни почнуть бомбити Пітер?
Ні. Нічого з переліченого. І не тому, що вони цього не хотітимуть (хоча насправді бажання там ніхто ніякого не матиме).
Все це не відбудеться тому, що нема ніякого війська у будь-якої європейської країни, яке хоча б на годину могло призупинити навалу московитів у масштабах 24.02.2022 року. ну от нема там армій ніяких. Інструктори є, окремі підрозділи є, зброї трохи є, а от армії нема. Ну не будуть же вони рештками високоточної зброї лупити по кожному окремому московиту... Вони фізично не здатні зупинити навалу з чисельністю більше 300 000 осіб.
Тож виходить, що єдина країна, яка має достатньо потужну армію - це США.
Тобто, увесь той альянс є нічим іншим, як підписання домовленості про те, що свою безпеку всі країни НАТО перекладають на Сполучені Штати в обмін на купу різних поступок. І спробуйте переконати мене у протилежному - не вийде.
Та все це не було б проблемою, якщо б політика США була міцною та непохитною у питанні захисту своїх васалів. Але з огляду на 2022-2023 рік стає зрозумілим, що США не дуже переймається долею своїх союзників та партнерів. І все те продекламоване є нічим іншим, як пустими обіцянками.
Сьогодні допомагаю - завтра грошей нема. Сьогодні я запевняю у підтримці, а завтра у нас нового президента обрали і він оглоблі розвернув на 180°. Сьогодні виробники працюють у три зміни, виробляючи боєприпаси (насправді заробляючи гроші), а завтра все вироблене продали "невідомому покупцю", бо він більше запропонував, а держзамовлення саботують, вимагаючи більші тарифи та розцінки.
Тобто виходить, що той НАТО - це така сама імпотентна організація, як і купа подібних типу ООН, ОБСЄ та інших. Всі їх статути - це лише васальні грамоти про покору та визнання лідерства між собою. Нікого ті об'єднання не захищають і захистити не здатні. Та й за усі роки існування НАТО він нікого ніколи не захищав, а постійно шукав обмовки щодо пояснення власного невтручання.
То чи візьмуть нас у НАТО?
Відкинувши питання "навіщо воно нам", можна ствердно сказати, що можуть взяти. І не просто взяти, а накласти силу силенну зобов'язань із захисту східних кордонів того самого НАТО. А вони нам... а що вони нам за це? Ліцензію на виробництво власної зброї за їх стандартами? Чи може технології зброї, 30-40 річної давнини? А може вимогу позбутись всього радянського залізяччя, бо не натівська то справа зброєю ворога воювати. А потім за наші власні гроші примусять швиденько переозброїтись (читай - купити купу зброї їх виробництва)?
Так скажіть, що для самої України зміниться від того вступу? На краще чи на гірше буде та зміна?
І не треба знов статтями чи заявами кидатись. Не треба декларувати щось. Не треба припущень та теорій. Надайте виключно приклади та факти, надайте взірці дій, надайте докази... Надайте практику!!!
Так отож...
Анатолій ЯРОВЕД
Перспективи вступу чи не вступу у цей альянс обговорювати нема сенсу, бо то не від нашої готовності залежить, а виключно від рішення самого альянсу.Інша річ, поговорити про те, що нам той НАТО дасть і взагалі може дати.
Безпека. Типу там є особлива стаття (насправді пункт), де вказано, що напад на одну із країн НАТО розглядається всіма іншими країнами альянсу як напад на них усіх.
Ну і що? Що це за собою тягне?
Там написано, що у такому разі вони у ту саму мить направляють свою армію на захист цієї країни, на яку напали? І ця армія до останнього подиху буде відбивати захоплені та окуповані території? Чи може до останньої краплі крові буде битись за кожне місто країни, яка зазнала нападу? Як швидко, як довго, у якій кількості буде військо кожної країни НАТО на захисті країни, члена альянсу, яке зазнає вторгнення ворога?
Які взагалі терміни реагування на напад на одну з країн НАТО?
Та нема там нічого такого. Багато кому буде несподіванкою дізнатись, що протоколів захисту не існує. НАТО не розробляли протокол чи послідовність, чи план дій у разі нападу на будь-яку країну альянсу.
І це ще далеко не все.
Найцікавішим моментом є питання: а хто взагалі здатен вступитись за будь-яку країну НАТО?
От уявімо, що напад стався на одну з країн східної Європи. Відбулось вторгнення. Сотні танків, сотні броньовиків, колони машин, тисячі вояків... літаки вже кілька годин бомблять найбільші міста цієї країни. І ЩО?
Десь у Хранції чи Спанії у ту саму мить почнеться мобілізація? Чи може португальські армади через годину будуть вже перетинати кордон? Можливо, фіни почнуть бомбити Пітер?
Ні. Нічого з переліченого. І не тому, що вони цього не хотітимуть (хоча насправді бажання там ніхто ніякого не матиме).
Все це не відбудеться тому, що нема ніякого війська у будь-якої європейської країни, яке хоча б на годину могло призупинити навалу московитів у масштабах 24.02.2022 року. ну от нема там армій ніяких. Інструктори є, окремі підрозділи є, зброї трохи є, а от армії нема. Ну не будуть же вони рештками високоточної зброї лупити по кожному окремому московиту... Вони фізично не здатні зупинити навалу з чисельністю більше 300 000 осіб.
Тож виходить, що єдина країна, яка має достатньо потужну армію - це США.
Тобто, увесь той альянс є нічим іншим, як підписання домовленості про те, що свою безпеку всі країни НАТО перекладають на Сполучені Штати в обмін на купу різних поступок. І спробуйте переконати мене у протилежному - не вийде.
Та все це не було б проблемою, якщо б політика США була міцною та непохитною у питанні захисту своїх васалів. Але з огляду на 2022-2023 рік стає зрозумілим, що США не дуже переймається долею своїх союзників та партнерів. І все те продекламоване є нічим іншим, як пустими обіцянками.
Сьогодні допомагаю - завтра грошей нема. Сьогодні я запевняю у підтримці, а завтра у нас нового президента обрали і він оглоблі розвернув на 180°. Сьогодні виробники працюють у три зміни, виробляючи боєприпаси (насправді заробляючи гроші), а завтра все вироблене продали "невідомому покупцю", бо він більше запропонував, а держзамовлення саботують, вимагаючи більші тарифи та розцінки.
Тобто виходить, що той НАТО - це така сама імпотентна організація, як і купа подібних типу ООН, ОБСЄ та інших. Всі їх статути - це лише васальні грамоти про покору та визнання лідерства між собою. Нікого ті об'єднання не захищають і захистити не здатні. Та й за усі роки існування НАТО він нікого ніколи не захищав, а постійно шукав обмовки щодо пояснення власного невтручання.
То чи візьмуть нас у НАТО?
Відкинувши питання "навіщо воно нам", можна ствердно сказати, що можуть взяти. І не просто взяти, а накласти силу силенну зобов'язань із захисту східних кордонів того самого НАТО. А вони нам... а що вони нам за це? Ліцензію на виробництво власної зброї за їх стандартами? Чи може технології зброї, 30-40 річної давнини? А може вимогу позбутись всього радянського залізяччя, бо не натівська то справа зброєю ворога воювати. А потім за наші власні гроші примусять швиденько переозброїтись (читай - купити купу зброї їх виробництва)?
Так скажіть, що для самої України зміниться від того вступу? На краще чи на гірше буде та зміна?
І не треба знов статтями чи заявами кидатись. Не треба декларувати щось. Не треба припущень та теорій. Надайте виключно приклади та факти, надайте взірці дій, надайте докази... Надайте практику!!!
Так отож...
Анатолій ЯРОВЕД
| Читайте також |
| Коментарі (0) |