Справа Приходька: факти чи система переможуть ?
В Апеляційному суді, в Чернігові, триває розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ніжинського міського голови М.Приходька в отриманні хабара. Справу розглядає колегія суддів під головуванням судді Борисенка. Вже відбулося 6 судових засідань. Допитано засудженого першою інстанцією мера та 14 свідків: 5 з яких – В.Градобик, С. Падалка, О.Литовченко, М.Багрінцев – свідки захисту, а 9 – кияни В.Макарук, І.Муляр, А.Медведенко, місцеві ринкарі О.Багнюк, А.Походня, М.Ступак, та їх друзі Я.Смолкін, О.Баранков, В.Приходько – свідки обвинувачення. Треба відзначити, що засідання Апеляційного суду проходять більш спокійніше. Звинувачі М.Приходька, навіть сам прокурор, який не відзначався толерантністю і коректністю в Новозаводському суді Чернігова, ведуть себе стриманіше: все ж таки вище рангом інстанція та й суддя не один. Хто знає мера, не треба переконувати в його терпимості, дипломатичності, повазі до оточуючих.
Кожна сторона дотримується своєї лінії: ніжинські обвинувачі та ті, що з ними, за будь-яких обставин намагаються ув’язнити (і таким чином позбутись М.Приходька); опоненти – пролити світло на істину.
І тому як обвинувачений, так і свідки захисту весь час послідовні. Протягом 4 років, що триває досудове та судове слідство, події і фактаж висвітлюють однозначно, не плутаються.
А ось обвинувачення вже вкотре пішло шляхом зачистки своїх же неправдивих свідчень. Прокурор, немов за сценарієм дитячого лялькового театру, запитує з підказкою, а ті, мов дошкільнята, відповідають. В результаті так званий постраждалий В.Макарук запнувся і не прочивав йому написане, велетень М.Ступак, наївно, по-хлопчачи, лепетав: я не я, і хата не моя. Мовляв, нічого не чув, нічого не знаю; О.Баранков не пізнає власний підпис на документах, а А.Походня вже вп’яте змінив свої покази.
На суперечливість обвинувачень стосовно М. Приходька неодноразово звертали увагу судді, на лжесвідченнях багатократ «припирав до стінки» А.Походню захист, зачитуючи із томів справи стенограми «прослушки» та протоколів різних слідчих.
Технологією недобросовісності безсоромно в ході засідань користується і прокурор, на що судді теж неодноразово реагували:
- «Та не говорив цього Приходько!»
Адвокат мера м. Ніжина М. Приходько відверто зауважив, що такі ієзуїтські трюки прокурора, широко розповсюджені по Україні, вже стали предметом обговорення в Європейському суді.
До речі, Апеляційний суд, як колись і суд першої інстанції, весь час обурюється з приводу недбалого підшивання документів справи: ніякої хронології, відсутність деяких ключових документів та юридична халатність.
Суд продовжув досліджувати матеріали справи. 19 лютого після обіду зачитували 1 та 2 томи, в яких міститься десятка півтора стенограм-роздруківок «прослушки» під умовною назвою «Братки». З яких і нерозумному дитяті зрозуміло хто братки, хто займався варіаціями та махінаціями з грошима, щоб підставити мера м. Ніжина за отримання хабара; Тож не зрозуміло чому на одних тільки словах «Братків», які постійно змінюють покази та плутаються в них й звинувачують Приходька? Й чому суд це терпить. Безпрецендентна практика у світі.
Адже до цього часу не виявленою залишається, а не те що доведеною, сама суть обвинувачення:
- вимога мером хабара;
- місце і час передачі, так званого, 1та 2 траншу грошей;
- походження коштів для 3 траншу: особисті кошти Макарука чи видані МВС; долари чи гривні?
- Сума хабаря (вона весь час різниться в показах тих, хто, начеб-то давав-передавав ті гроші);
- і вцілому, бодай один задокументований момент, запис або переконливе свідчення причетності мера до всієї цієї афери.
Судове слідство триває. Наступні засідання 4-5 березня. Продовжиться читання томів та, за наполяганням адваката М.Приходька відбудеться прослуховування аудіозаписів «прослушки».
Ганна ЖАГЛОВСЬКА,
головний редактор газети «Вісті»
| Читайте також |
| Коментарі (1) |
|
| |
0
