Атрошенко відповідає Зеленському

Міський голова Чернігова Владислав Атрошенко після обшуків та заяви Зеленського про Чернігів, як єдине місто, де піднімають тарифи, поширив свою відповідь, у якій йдеться: "З останніх публікацій в ЗМІ складається абсурдне враження, що я - міський голова, який просто таки шукає конфліктів з центральною владою та бореться за підвищення тарифів. Це не так! Ми не шукаємо конфліктів і не хочемо піднімати тарифи. Навпаки, я хочу домогтися виділення додаткових коштів Чернігову, що є справедливим з причин, про які я публічно говорю вже кілька місяців.

Я пропоную центральній владі замість силового тиску і цькування в ЗМІ незручного міського голови зі своєю думкою, просто почути мене та зважити наведені аргументи і знайти компромісні рішення на користь чернігівців і Чернігова, а значить, і України!"

Владислав Атрошенко обґрунтовує несправедливість меморандуму, який він відмовився підписати, наступним чином: "Запропонований урядом механізм компенсації багатомільйонних витрат місцевим бюджетам, пов‘язаних з виплатою різниці в тарифах теплогенеруючим підприємствам є несправедливим та неправильним по відношенню до Чернігова. Цей тягар вперше в історії України за рішенням центральної влади лягає на місцеві громади, а держбюджет покриває лише третину (і то, поки теоретично) непланових втрат місцевих бюджетів.

Для Чернігова цей механізм є несправедливим ще й тому, що власні надходження бюджету на душу населення, головним з яких є ПДФО, у нас одні з найнижчих в Україні. Але ж одночасно, як північне місто у нас найнижчий температурний режим, а отже і більші затрати на опалення на душу населення. Тобто, ми отримаємо меншу компенсацію на душу населення через менший розмір ПДФО та понесемо вищі затрати на душу населення через холодніший температурний режим. Як міський голова я роблю все, щоб центральна влада почула позицію Чернігова. Вона полягає в необхідності пошуку додаткової та справедливої компенсації нашому місту з державного бюджету.
Вчора у мене відбулася розмова з секретарем РНБО, під час якої я озвучив вказані аргументи. В понеділок з ініціативи Олексія Данілова у нас має відбутися зустріч. Якщо позиція нашого міста буде почута і уряд все ж запропонує додаткові варіанти компенсації різниці в тарифах, ми в жодному разі не підемо на їх підвищення. Якщо ж позиція Чернігова буде проігнорована, нам доведеться шукати інші варіанти виходу з ситуації.
Перший варіант - компенсація теплогенеруючим підприємствам всієї різниці за рахунок скорочення видатків по всім міським програмам розвитку інфраструктури, підтримки медицини, освіти, спорту… В такому разі, уряд також має нести політичну відповідальність перед чернігівцями за реальний інфраструктурний колапс, в який, до-речі, в тій чи іншій мірі входять всі міста України.

І другий варіант - нам все ж вдасться домовитися з урядом щодо пошуку додаткових джерел компенсації непланових затрат нашому місту за рахунок коштів соціально-економічного розвитку, ДФРР або, як виняток, у вигляді окремого рядку в державному бюджеті на фінансування вирішення будь-якої з запропонованих мною інфраструктурних проблем міста".

Звертаючись до Чернігівців, міський голова пише: "Ви довірили мені і моїй команді управління містом, а відтак, і міським бюджетом. Що для вас краще, міський голова, який зручний для центральної влади та погоджується з усіма її пропозиціями? Навіть з тими, що є несправедливими в порівнянні з іншими містами, призводять до більших втрат нашого бюджету, позбавляють Чернігів розвитку та ставлять під загрозу навіть поточне утримання інфраструктури міста, а отже йдуть врозріз із інтересами всіх чернігівців? Або ж міський голова, який вимагаючи додаткової компенсації відстоює позицію Чернігова, хоча і отримує за це маніпулятивну й необ’єктивну критику центральної влади та силовий тиск?"