Треба дивитися на джерела фінансування: за державний кошт треба просувати українську культуру ( в т.ч. і російською та іншими мовами ), а також культури бездержавних народів, які проживають у нас, наприклад кримських татар, прилучаючи їх до державної мови. Тобто мовна політика має узгоджуватися із загальнокультурницькою політикою, беручи за взірець найкращий світовий ( а не тільки європейський ) досвід.
Хотів би внести кілька уточнень у повідомлення: Ю.Коптєв - почесний громадянин Прилук, а не Ніжина; встановлено пам'ятний знак Аркадія Дзюбіна, а не пам'ятник М.Бернесу. Лукавству нашої влади немає меж і таких прикладів по Україні повно.
Це не Азаров, а Табачник повертає нас до сусловщини. А що пропонує профільний комітет ВРУ на чолі з паном Яворівським? Адже статус у нього набагато вищий за міністра.
Депутати міськради кажуть"а" ( про дотацію ) і не кажуть "б" ( про бюджетну реформу ). Насправді Прилуки місто недотаційне, навпаки - формує 1% бюджету держави. Таких міст на Україні ще пошукати, в області це точно.
Використання палацу як музей - не кращий варіант. Поки-що не ясно, яке майбутнє у палацу Розумовського. Через це телесюжет про палац виглядає більш ніж скромно. Ось якби було оголошено, що це буде одна з резиденцій Президента... Тут є над чим попрацювати Мінкультури. Може колись М.Томенко очолить цю структуру, бо щось нам не везе з міністром.
У цій інформації нема головного - діюче законодавство дозволяє на обласному рівні прийняти рішення про встановлення пам'ятника будь кому. Хоча й цього поганого законодавства ( а точніше постанови КМУ від 08.09.2004р.№1181 за підписом В.Януковича ) не дотримуються. Громадські організації пасивні, а чиновник - безкарний.
Це нагода ставити питання про передачу "Просвіті" цього приміщення у постійне користування, тобто без оредної плати. Така практика широко існує. Дивно, що досі цього не зроблено. Цікаво, на яких умовах використовують приміщення міська і обласна ради, облдержадміністрація?
0
