Сім’я голови районної ради судиться за 420 тисяч
Багато квартир, що знаходяться на першому поверсі житлових будинків у центрі міста, переобладнано під магазини та офіси. Для жителів району це нібито непогано: на кожній вулиці є супермаркети, перукарні та аптеки, отже, не треба далеко бігати за потрібним товаром чи послугою. Але для самих мешканців відкриття в їхньому будинку чергового магазину може принести багато клопотів і бути небажаним. Ось така ситуація сталася в Чернігові. Надія Федорівна Купрієнко зі своєю сім’єю займається приватним бізнесом. У 2006 році вона придбала квартиру на першому поверсі в багатоквартирному будинку, який знаходиться майже в центрі Чернігова, щоб переобладнати її під магазин непродовольчих товарів. 13 листопада 2006 року було прийнято рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради щодо переведення квартири з житлового фонду до нежитлового. Була розроблена та погоджена проектно-кошторисна документація. 2 квітня 2007 року жінка отримала дозвіл на виконання будівельних робіт із реконструкції власного нежитлового приміщення. Ремонт розпочався, було зроблено вхід з торця, бо згідно з проектом там планувалося не тільки реконструювати приміщення, а й прибудувати окремий вхід із торця будинку.
У цей час почалися і конфлікти з сусідами зверху.
Сім’я чиновника проти підприємця
Виявилося, що поверхом вище, рівно над придбаною квартирою, мешкає сім’я чиновника — Олександра Атрощенка, нині голови Новозаводської районної ради Чернігова. На цей момент Олександр Атрощенко зареєстрований зовсім за іншою адресою, але його дружина і син живуть саме в тому будинку, де проводилась реконструкція. Вони почали скаржитися на те, що через ремонтні роботи в їхній власній квартирі з’явилися тріщини, і стверджувати, що в них, у сусідів, не запитували згоди на переобладнання квартири під магазин.
Конфлікт між сусідами вийшов на рівень судових позовів.
Судова тяганина
Надія Купрієнко звернулася в газету «Сіверщина» із проханням написати про цю ситуацію, яка виявилась затяжною і виснажливою. «Звернутися до вас змусили обставини, які вже за чотири з половиною роки забрали здоров’я (стала інвалідом), а зараз через суд мої опоненти намагаються стягнути з мене 420 тисяч гривень так званого відшкодування матеріальної і моральної шкоди», — розповідає жінка.
Після того, як у придбаній квартирі почали виконувати будівельні роботи, посипались перевірки із комунального підприємства «Новозаводське» (що, до речі, підпорядковується районній раді, головує в якій Олександр Атрощенко). Потім роботи з переобладнання довелося зупинити: перший заступник прокурора Чернігова виніс протест «щодо пункту 4.26 рішення виконкому міської ради … «Про будівництво». У результаті двох протестів прокурора будівництво було призупинено, а потім сесією міської ради був скасований пункт 114 рішення «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам в межах Чернігова та надання згоди на розроблення проекту відведення земельних ділянок». Потім у судах Надія Купрієнко намагалася поновити дозвіл виконкому міської ради на будівельні роботи. І зрештою 2009 року роботи продовжилися, але на підставі дозволу, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області.
За словами Надії Федорівни, всі перемовини, щоб владнати конфлікт із сусідами, вона вела з Олександром Атрощенком, хоча в судових справах фігурує ім’я тільки його дружини і сина. Надія Купрієнко говорить, що намагалася домовитись із сусідами: «Атрощенко хотів, щоб я викупила квартиру на другому поверсі. Я стала розмовляти про придбання квартири.
Спочатку переговори велися нормально. Але вимоги змінилися. Він вже хотів, щоб я купила житло в новобудові і зробила ремонт. Та квартира, через яку ведеться суд, також мала залишитися йому, бо там був прописаний неповнолітній син».
У грудні 2009 року Оксана Атрощенко позивалася до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання протиправним дозволу на виконання будівельних робіт. Але суди позивачка програла.
Чи має враховуватися думка мешканців?
Якщо підприємець вирішив вивести квартиру з житлового фонду, провести в ній ремонт і відкрити магазин, чи має він обов’язок питати дозволу інших мешканців цього будинку?
У тій ситуації, яку ми описуємо, натрапляємо на такі суперечності. 11 листопада 2008 року Новозаводський районний суд м. Чернігова постановив: «Відповідно до «Правил забудови та використання території м. Чернігова» потрібна згода на передбачувану реконструкцію будинку мешканців та власників квартир, інших нежилих приміщень будинку, законні інтереси яких мають бути враховані під час реконструкції будинку».
Але з рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року випливає висновок, протилежний за змістом:
«Право на видачу такого дозволу (на виконання будівельних робіт з реконструкції власного нежилого приміщення — прим. авт.) та порядок його видання визначено Законом України «Про планування та забудову територій» і Порядком надання дозволу на виконання будівельних робіт, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 30.09.2009 р… Діюча на момент видання дозволу законодавча база не передбачала необхідності погодження видання дозволу з власниками приміщень, що межують з тим, яке реконструюється».
Однозначно доводить, що було не потрібно погоджувати з іншими мешканцями будинку на час виведення квартири з житлового фонду, інформація від інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, яка була надана на заяву Надії Купрієнко: «Відповідно до норм, що діяли на час виведення Вами квартири з житлового фонду та отримання дозволу виконкому міськради на будівництво… згода співвласників житлового будинку на переведення з житлового фонду у нежитловий та отримання дозволу міськради на будівництво для проведення робіт з реконструкції потрібна не була».
Тріщини в стінах
Справа, яка зараз розглядається в суді, — вже п’ята. За ці кілька років судових тяганин підприємцю Надії Купрієнко вдалося завершити ремонт і будівництво, здати приміщення в оренду під магазин непродовольчих товарів.
Тепер вона відстоює свої інтереси ще в одному суді: сусіди (Оксана та Анатолій Атрощенки) вимагають відшкодування матеріальних і моральних збитків у сумі 420 тисяч гривень.
У позовній заяві йдеться: «Під час проведення вказаної реконструкції в квартирі №1 в нашій квартирі почали з’являтися тріщини в перегородках між кімнатами, тріщини в стелі, просідання підлоги та інші дефекти. Після того, як у нас виникли підозри, що знаходитись у власній квартирі небезпечно, ми замовили в державному підприємстві «Чернігівський експертно-технічний центр» експертизу… Внаслідок завданих дефектів нашій квартирі експерт вважає, що квартира… не відповідає вимогам безпечної експлуатації, а також технічний стан даної квартири оцінюється як 111 (непридатний для подальшої експлуатації». Відповідно позивачі вимагають матеріального відшкодування.
Натомість Надія Купрієнко заперечує: «У розділі 5 Висновку експертизи…робиться лише припущення, що «…однією з причин просідання підлоги може бути перерозподілення навантаження від існуючих перегородок в квартирі №4 на балки міжповерхового перекриття»… Позивачем порушена ст.60 ЦПК «Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях».
Надія Федорівна додає цілу низку документів та висновків експертів, з яких, за її словами, видно, що проведені ремонтно-будівельні роботи відповідали вимогам чинного законодавства та проектних рішень і не могли збільшити хиткості перекриття.
Чиї доводи виявляться сильнішими для суду — покаже час.
Коментарі наостанок
Ми спробували зв’язатися з головою Новозаводської районної ради Олександром Атрощенком. По телефону він відмовився давати коментарі, пояснивши, що як посадова особа жодного стосунку до цієї справи не має, і що позивачем до суду він не є, і в квартирі, про яку згадувалося, не зареєстрований. Щоправда, в той день, коли я намагалася взяти коментар у його дружини, зустріла пана Атрощенка… біля дверей тієї самої квартири. Оксана Атрощенко від коментарів також відмовилась. За її словами, все найнеобхідніше вона скаже в суді.
Надія Купрієнко натомість стверджує, що до судових позовів жінка Атрощенка має лише формальний стосунок. «Всі переговори я веду з паном Атрощенком, а його дружину настільки рідко бачу, що можу навіть не впізнати, якщо зустріну на вулиці». І риторично додає: «Хіба може така особа перебувати на такій посаді і бути в лавах президентської партії?»
Вікторія ГАВРИК
| Читайте також |
| Коментарі (1) |
|
| |
0
