Головна › Новини › Гарячий коментар
Президент нагородив керівника погромників євромайдану «Чернігів обирає ЄС!»
24-Груд-13 4389 5.0 4
Указом Президента України № 693/2013 від 20 грудня 2013 року «Про відзначення державними нагородами України з нагоди Дня міліції» за вагомий особистий внесок у зміцнення законності та правопорядку, боротьбу зі злочинністю, зразкове виконання службового обов'язку та високий професіоналізм нагороджено орденом Данила Галицького ГРЕБЕНЮКА Едуарда Миколайовича - заступника начальника Управління МВС України в Чернігівській області - начальника міліції громадської безпеки, полковника міліції.

Саме полковник Едуард Гребенюк, як стверджують постраждалі громадські активісти, публічно 25 листопада 2013 року дав команду на знесення громадського євромайдану руху «Чернігів обирає ЄС!» у парку імені Попудренка і безпосередньо керував погромниками.

Під час цієї "зачистки" було брутально знищено намет і озвучувальну апаратуру, яка на той час не використовувалася і лише зберігалася в наметі від дощу.

Нагадаю, що Чернігівський окружний апеляційний суд своїм рішенням (справа № 825/4330/13-а) від 23 листопада 2013 року на вимогу міської ради лише обмежив право "фізичним особам та юридичним особам, громадським об"єднанням та політичним партіям, в т. ч. зі статусом юридичної особи" під час проведення мирних зібрань встановлювати малі архітектурні форми та використовувати "звуко- та кіно- відтворюючу апаратуру з 23 листопопада 2013 року по 7 січня 2014 року на Красній площі м.Чернігова, прилеглих вулицях Шевченка, Магістрацькій, Гетьмана Полуботка та проспекту Миру."

Формальною підставою для досі небаченого в місті Чернігові жорсткого обмеження конституційних прав громадян був використаний лист Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області № 526 від 23.11.2013 року до міської ради, в якому стверджувалося, що "грубі порушення громадського порядку" можуть статися під час проведення заходів з нагоди вшанування пам'яті жертв голодоморів 1932-1933 років, зокрема, в парку імені Б.Хмельницького о 16-00 23 листопада 2013 року і ходи учасників цього заходу через Красну площу до Катерининської церкви.

Це була перша в Україні масштабна акція силових структур з метою залякування українських громадян після оголошення 21 листопада 2013 року урядом Азарова припинення Україною підготовки до підписання угоди у Вільнюсі щодо поглиблення євроінтеграції з ЄС.

Сергій Соломаха


Більше про погром 25 листопада 2013 року в Чернігові:
http://siver.com.ua/news/milicija_ta_sudvikonavci_znesli_namet_evrosojuzu_namet_moskovskoji_cerkvi_milicija_okhoronjae/2013-11-25-13437











P.S. О́рден Дани́ла Га́лицького — державна нагорода України, що призначена для нагородження військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, Державної спеціальної служби транспорту, осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, а також державних службовців за значний особистий внесок у розбудову України, сумлінне та бездоганне служіння Українському народу.

Гребенюк Едуард Миколайович народився 12 липня 1970 року в селі Комісарів Жовтневого району Оренбурзької області. Закінчив Одеський інститут внутрішніх справ, Чернігівський державний технологічний університет, Національну академію внутрішніх справ України. В органах внутрішніх справ з 1991 року.





Справа № 825/4330/13-а


ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


23 листопада 2013 року
м. Чернігів


Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Музика С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівської міської ради до Чернігівської обласної організації політичної партії ''Демократичний Альянс'' про обмеження права на мирні зібрання, -

В С Т А Н О В И В:


Позивач, Чернігівська міська рада, звернулась (коли? дата відсутня!) до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чернігівської обласної організації політичної партії ''Демократичний Альянс'', в якій просить суд, з урахуванням заяви про уточнення предмету позову(коли? дата заяви відсутня!), заборонити Чернігівській обласній організації політичної партії "Демократичний Альянс" та іншим суб'єктам (фізичним та юридичним особам, громадським об’єднанням та політичним партіям, в тому числі зі статусом юридичної особи) під час проведення мирних масових зібрань (пікетування, хода, демонстрація, мітинг, тощо) встановлювати малі архітектурні форми (намети, кіоски, навіси, у тому числі тимчасові та пересувні), використовувати звуко- та кіно- відтворюючу апаратуру з 23 листопада 2013 року по 7 січня 2014 року на Красній площі м. Чернігова та прилеглих вулицях Шевченка, Магістратській, Гетьмана Полуботка та проспекту Миру.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 21-23 листопада 2013 року на адресу Чернігівського міського голови від Чернігівської обласної організації "Демократичний Альянс" надійшло повідомлення про те, що з 23 листопада 2013 року на Красній площі міста Чернігова (в районі скверу ім. Попудренка) відбудеться безстроковий масовий захід - мирне зібрання (акція) під назвою "Я обираю ЄС", що ставить за мету висловити погляди чернігівців щодо Європейського Союзу. При цьому, при проведенні масового заходу планується використання засобів гучного мовлення, відео та аудіо апаратури, сцени, огорожі. Заявлена кількість учасників зібрання - 150 осіб.

Безпосереднє забезпечення громадського порядку, у тому числі і під час проведення мирних зібрань, законодавством покладене на органи внутрішніх справ. Відповідно до листа Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській обласні від 23 листопада 2013 року № 526, Чернігівський міський відділ УМВС України в Чернігівській обласні не може забезпечити безпеку громадян та безпеку громадського порядку в місці проведення заходу. Таким чином, на думку позивача, існує реальна небезпека порушення громадського порядку, загроза виникнення заворушень та заподіяння шкоди здоров’ю населення, правам та інтересам інших людей.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом в порядку частини 3 статті 182 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 182 КАС України адміністративна справа про обмеження права на мирні зібрання вирішується судом протягом трьох днів після відкриття провадження, а в разі відкриття провадження менш як за три дні до проведення відповідних заходів - невідкладно.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для розгляду справи за відсутності відповідача.

Суд, розглянувши та дослідивши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши зібрані у справі докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті в їх сукупності, встановив наступне.

21-23 листопада 2013 року на адресу Чернігівського міського голови надійшли повідомлення від Чернігівської обласної організації політичної партії ''Демократичний Альянс'' щодо проведення 22.11.2013 року з 16:00 год. – безстроково, 23.11.2013 року з 16:00 год. – безстроково, та 24.11.2013 року з 12:00 до 15:00 год. на території скверу Попудренка мирної акції-мітингу «Євромайдан Чернігів».

В повідомленнях зазначено, що під час проведення акції заплановане натягнення тенту для захисту учасників акції від дощу, встановлення і використання музичної апаратури, для забезпечення ночівлі - встановлюватимуться туристичні намети, планується використовувати засоби обігріву.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких положень законодавчих актів.

Право громадян збиратися мирно, без зброї, проводити мітинги, збори, походи і демонстрації, про які завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи місцевого самоврядування, гарантується статтею 39 Конституції України. Проведення вказаних акцій не повинно порушувати громадський порядок, права і свободи інших людей, створювати небезпеку заворушень чи злочинів, загрожувати здоров'ю населення.

Згідно статті 11 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на свободу мирних зібрань і свободу об’єднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів.

Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я чи моралі або захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 21 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ратифікованого Указом президії Верховної Ради Української РСР від 19 жовтня 1973 року № 2148-VIІІ, також визнається право на мирні збори.

Зазначена стаття визначає, що користування цим правом не підлягає ніяким обмеженням, крім тих, які накладаються відповідно до закону і які є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах державної чи суспільної безпеки, громадського порядку, охорони здоров'я і моральності населення або захисту прав та свобод інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 39 Конституції України, обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Відповідно до вимог статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.07.1997 року №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади і здійснюють від їх імені та у їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, іншими законами.

Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (стаття 144 Конституції України).

Відповідно до статті 38 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” на Чернігівську міську раду покладено вжиття заходів щодо забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ і організацій, забезпечення захисту здоров'я людей. Разом з тим, Конституція України та Кодекс адміністративного судочинства України наділяє Чернігівську міську раду повноваженнями щодо звернення до суду з позовною заявою про обмеження права на проведення масових акцій.

Системно проаналізувавши положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що відповідно до приписів статті 38 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” міські ради вирішують відповідно до закону питання про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснюють контроль за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку.

Отже, саме на позивача законодавцем покладено обов’язок забезпечення громадського порядку при проведенні запланованого відповідачем мирного зібрання та створення безпечних умов існування для громадян, котрі можуть знаходитись за місцем проведення масового заходу і вказаний обов’язок має бути виконаний суб’єктом владних повноважень шляхом вжиття відповідних організаційних, правових та інших заходів, спрямованих на організацію безпеки здоров’я та життя громадян, на організацію належного захисту прав громадян на безпечне та безперешкодне пересування містом тощо.

Розглядаючи справу, суд бере до уваги, що повідомлення відповідача про проведення мирного зібрання не містить викладення чітких параметрів запланованого масового заходу в частині конкретного місця розташування мирного зібрання, орієнтовних меж території, потрібної для розміщення запланованої кількості учасників мирного зібрання, форм та методів гарантованого забезпечення заінтересованими особами громадського порядку тощо.

До матеріалів справи надано лист Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області № 526 від 23.11.2013 року, в якому повідомлено, що на 23.11.2013 року вже заплановано ряд заходів з нагоди вшанування пам’яті жертв голодоморів 1932 - 1933 років, в зв’язку з цим можливі випадки конфліктних ситуацій між представниками різних політичних сил, які можуть призвести до грубих порушень громадського порядку.

В разі проведення заходу представниками Чернігівської обласної організації політичної партії «Демократичний Альянс» міліція не може гарантувати в повному обсязі безпеку громадян та безпеку громадського порядку в місці проведення заходу.

Крім того, з грудня місяця поточного року, за ініціативи органів місцевого самоврядування в сквері Попудренка та на прилеглій території заплановані організаційні заходи, щодо проведення святкових заходів з нагоди «Дня збройних сил України», а також новорічних та різдвяних свят із залученням працівників комунальних підприємств, техніки та великогабаритних транспортних засобів.

Про що було повідомлено міського голову для вжиття заходів передбачених чинним законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основи національної безпеки України" від 19.06.2003 року №964-ІV, національна безпека - це захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам; національні інтереси - життєво важливі матеріальні, інтелектуальні і духовні цінності Українського народу як носія суверенітету і єдиного джерела влади в Україні, визначальні потреби суспільства і держави, реалізація яких гарантує державний суверенітет України та її прогресивний розвиток.

Статтею 3 названого Закону передбачено, що об'єктом національної безпеки є людина і громадянин - їхні конституційні права і свободи, тобто як тих, які беруть участь у зборах, мітингах, походах і демонстраціях, так і тих, які не приймають участі у мирних зборах.

Водночас, під громадським правопорядком слід розуміти зумовлену закономірностями соціального розвитку систему правил та інститутів, що забезпечують упорядкованість суспільних відносин і надають їм певну організаційну форму.

Тобто, умовою можливого обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання є створення реальної небезпеки, зокрема, правам і свободам інших людей через проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань.

Таким чином, виходячи із наведених нормативно-правових актів, враховуючи місце та час проведення заходу, відомості, викладені в листі № 526 від 23.11.2013 року Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, суд зазначає, що позивач позбавлений можливості забезпечити реалізацію покладеного на нього обов’язку по дотриманню громадського порядку та безпеки здоров’я і життя громадян та за наведених обставин (неможливості забезпечення проведення заходів, скерованих на забезпечення громадського порядку на Красній площі м. Чернігова та прилеглих вулицях Шевченка, Магістрацькій, Гетьмана Полубутка, проспекту Миру) у даному конкретному випадку існує реальна небезпека порушення громадського порядку, а отже, існує загроза порушенню прав і свобод інших людей.

При вирішенні спору судом також враховано, що позивач не заперечує щодо проведення самого масового заходу, а лише щодо встановлення малих архітектурних форм (наметів, кіосків, навісів, у тому числі тимчасових та пересувних), використовування звуко- та кіно- відтворюючої апаратури.

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до вимог частини п'ятої статті 182 Кодексу адміністративного судочиства України суд задовольняє позов про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.

За наведених обставин суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частини 6 статті 182, пункту шостого частини 1 статті 256 КАС України, постанова суду про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання підлягає негайному виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 86, 158 – 163, 182, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:


Адміністративний позов Чернігівської міської ради до Чернігіdської обласної організації політичної партії ''Демократичний Альянс'' про обмеження права на мирні зібрання – задовольнити.

Обмежити право на мирне зібрання шляхом заборони Чернігівській обласній організації політичної партії "Демократичний Альянс" та іншим суб'єктам (фізичним та юридичним особам, громадським об’єднанням та політичним партіям, в тому числі зі статусом юридичної особи) під час проведення мирних масових зібрань (пікетування, хода, демонстрація, мітинг, тощо) встановлювати малі архітектурні форми (намети, кіоски, навіси, у тому числі тимчасові та пересувні), використовувати звуко- та кіно- відтворюючу апаратуру з 23 листопада 2013 року по 7 січня 2014 року на Красній площі м. Чернігова та прилеглих вулицях Шевченка, Магістратській, Гетьмана Полуботка та проспекту Миру.

Постанову допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
О.В. Заяць





Допомога проекту СІВЕРЩИНА - благодійний внесок



Коментарі (4)
avatar
1
Президенту тільки такі міліціянти й потрібні. Не даремно ж повертають звання навіть міліціянтам-гвалтівникам, котрих раніше було засуджено.
avatar
2
Уся ця ситуація цікава тим, що міліція чомусь заявила, що не може забезпечити громадський порядок, а суд ніяким чином не заборонив людям збиратися. Виходить громадському порядку заважало тільки майно - намет і апаратура. Та так, що його міліція знищила. А захист майна, яке нищать, це беззаперечне право її власника. Ось тут і конфлікт, правоохоронців із законом, перевищення їх повноважень. Водночас і рішення суду власникам майна слід було виконати. Нагорода - за громадський порядок, забезпечений шляхом знищення майна, такий напрошується висновок. А раптом у наметі з'явилася б вибухівка... Що б тоді?
avatar
3
Милиция четко выполняла решение суда. В противном случае мы бы, вместо елки на площади, увидели обшарпанные ,вонючие палатки с бомжами.
avatar
4
Все навпаки, ИРИНО!
У Вас викривлені відомості і уявлення.
Подібні намети з"явилися тільки після зухвалого провакаційного розгону громадського євромайдану "Чернігів обирає ЄС!" 25 листопада 2013 року.
Уважно читайте рішення суда і закон про виконавче впровадження. Міліція діяла  далеко
за межами чинного законодавства.
avatar