реклама партнерів:
Головна › Новини › ПОДІЇ

Як знищити Україну, або Чому у світі не люблять Росію

Міхаїл Лєонтьєв та Глєб Павловський є, певною мірою, ідеологами Кремля -- що в Кремля на умі, те в цих бравих політологів на язиці. Нагадаємо, що Г.Павловський, одесит за походженням, був розробником анти-Майдану в Україні і хтозна до кого потягнуться ниточки після розслідування отруєння Президента Ющенка... А М.Лєонтьєв -- цинічний брехун, що довів суд за позовом Катерини Ющенко. Вибачатися, проте, кремлівський ділок не став...

Тепер же в "Русском журнале" ці обидва надрукували своє бачення проблеми розпаду Росії -- для того, щоб розпаду уникнути, треба ...ліквідувати Україну. Далі цитата -- без коментарів. Отже, Міхаїл Лєонтьєв:

" Украина

Если говорить об Украине, то речь идет не о судьбе некоего исторического субъекта, а о воссоединении или невоссоединении единой страны, которая называлась до сих пор Россией, в разных коннотациях, но тем не менее Россией. Об этом речь идет – то есть нужно ли восстанавливать единство расколотой страны, или не нужно.

Россия заинтересована в том, чтобы Украина как проект перестала существовать, потому что проект Украины есть проект, специально заточенный против России. Он никогда иначе не существовал, не существует и не будет существовать. Это единственный смысл его существования.

Никакой национально-освободительной украинской идеи не было никогда, она всегда существовала как пародия, как чей-то проект против России. Мазепа, Бандера и Петлюра всегда существовали как такие проекты. Нескольких национально свидомых шизофреников можно найти в любом народе, но их существование как значимой силы оплодотворяется не ими, а заказчиком. Поэтому здесь вообще нет предмета для разговора. Предметом для разговора является медико-политическое исследование российской идеи, по которой Россия почему-то отказывается обсуждать эту тематику, считая ее почему-то некорректной, провокационной и маргинальной. В рамках действующей официальной позиции само существование России как страны является, в общем, условно маргинальным и не очень приличным.

Значительная часть российского действующего истеблишмента стесняется существования собственной страны, факт ее существования представляется им не совсем уместным в приличном обществе. Поэтому все время надо извиняться, прикидываться ветошью и клясться в том, что мы тихие и неопасные, а совсем не то, что вы о нас думаете".

Посилання: http://www.russ.ru/pole/Antirossijskij-proekt-Ukraina




Теги:Леонтьев, русский журнал, антиукраїнська істерія, Павловский, розпад Росії


Читайте також






Коментарі (2)
avatar
1
На жаль, я не професійний політолог, а лікар, можу й помилятися, можу запропонувати й нове бачення. В основному ці політологи пишуть вірно - бо московському народу, починаючи з початку 16 ст. правителі й церква послідовно з диявольською впертістю, іґноруючи очевидні факти, нав'язували різні міти - "Москва - третій Рим", перейменували свою автохтонну назву Московія на Россію, вигадали слов'янське походження свого народу і т.д. Найбільше названі вище політологи бояться розвінчання міту про буцімто слов'янське походження "русскіх", які, за їхніми мітами, разом з українцями й білорусами є нащадками мітичної "единой древнерусской народности", а тому самостійне існування цих народів окремо аж ніяк не вписується в цей міт, бо прийдеться розкривати правду, а це загрожує не потрясінням, а навіть національною катастрофою, і це політологи добре розуміють. А правда, як на мене, полягає в тому, що московці генетично уґро-фінни, яким місіонери й королівська(князівська) адміністрація з Києва (Русі - України) накинула варіант староболґарської(церковної) мови й староукраїнську, які під впливом уґро-фінських субстратів (в основному в царині ґраматики й фонетики), а пізніше(в золотоординський період) тюрко-монґольських суперстратів(в основному лексика) дали поштовх розвиткові народної мови московського етносу, хоча за походженням цей етнос все ж таки переважно уґро-фінський. Ця обставина(мова) дала безапеляційну підставу вважати московців(росіян) вважати східними слов'янами за походженням, іґноруючи історичні факти. Для прикладу наведу французів, бо схема їхнього етногенезу багато в чому нагадує російський. Як відомо, територія Ґаллії(Франції) була ще за часів Юлія Цезара включена до складу Риму; він накинув ґаллам латинську мову, що потім зазнала сильного впливу ґалльського субстрату, а пізніше, після розпаду Римської Імперії, Ґаллію завоювали германці-франки, й мова населення зазнала ще вплив германських суперстратів, що дало поштовх розвиткові нинішньої французької мови. Як бачимо, основа мови за походженням романська(латинська), а загал народу в основному ґалльський(кельтський). Але французи, на відміну від "русскіх", не претендують на Рим чи Італію, не висувають абсурдних теорій про "єдиний латинський народ", а живуть своїм власним життям.
avatar
2
Хочу зауважити одну цікаву деталь - за свідченням російського історика В. Ключевського, "великорос(тобто московець, "русскій") з'явився на історичній арені в середині 12 століття". Це дійсно так, бо князь Андрій Боголюбський, син київського Юрія Долгорукого й половецької принцеси, відмовився від батьківської спадщини в Києві й подався 1157 року у Владімір-на-Клязьмі, центр Владіміро-Суздальського князівства, населеного уґро-фіннами, і відокремившись від Києва, розпочав творити нову державу - майбутню Московію. Це ще дає зайвий привід московцям претендувати на історичну спадщину від Руси - України, бо їхній перший князь має київське коріння. Стосовно князя це вірно, але не не більше. Народ то залишився зовсім не слов'янським! Наслідуючи логіку московців, українці повинні претендувати на історичну спадщину від Швеції, бо наш королівський рід Рюриків походить звідти. Але це повна нісетнітниця, й нормальна людина не схоче це слухати.
avatar