Чернігівський облавтодор намагався "відмазатися" від сплати мільйона
Чернігівський облавтодор намагався через суд скасувати договір із ТОВ «Резерв-Ойл», якому винен більше мільйона гривень за поставку бітуму та пічного палива у 2009-2011 роках. Про це свідчить рішення Господарського суду Дніпропетровської області.
Від імені дочірнього підприємства «Укравтодору» до суду звернувся дніпропетровський транспортний прокурор. Свої вимоги він обґрунтував тим, що фірма у жовтні 2008 року продала Чернігівському облавтодору товар вартістю 12 млн грн., право власності на який гарантувала неправдиво.
Прокуратура припускає, що бітум і пічне паливо могли бути предметом застави за кредитом, який фірма взяла у банку «Київська Русь». За доводами прокуратури, ТОВ «Резерв-Ойл» було неспроможне виконати кредитні зобов’язання власними силами, відтак куплений облавтодором товар міг бути предметом застави.
У травні-серпні 2012 року суди перших двох інстанцій відмовилися визнавати недійсним договір поставки, укладений із ТОВ «Резерв-Ойл». Вони не побачили порушень у діях фірми, яка з березня 2009 року по листопад 2011 року справно постачала облавтодору товар відповідно до договору. Натомість облавтодор сам порушував його умови, заборгувавши ТОВ «Резерв-Ойл» 1,38 млн грн.
Вищий господарський суд в грудні відправив справу на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області. Своє рішення ВГСУ мотивував тим, що попередні суди не встановили, зокрема, дійсний характер відносин між сторонами, а також «які саме дії – помилка чи обман – могли сприяти можливості недійсності правочину».
Втім, госпсуд у квітні цього року відмовив прокуратурі в задоволенні позову. Він вказав, що прокуратура не довела наявності умислу в діях фірми щодо введення в оману облавтодору, та сам факт обману. Більше того, суд вказав, що поповнення обігових коштів відповідачем за рахунок кредиту банку з метою придбання товару та подальшої його реалізації, не суперечить нормам чинного законодавства.
Наші гроші
Від імені дочірнього підприємства «Укравтодору» до суду звернувся дніпропетровський транспортний прокурор. Свої вимоги він обґрунтував тим, що фірма у жовтні 2008 року продала Чернігівському облавтодору товар вартістю 12 млн грн., право власності на який гарантувала неправдиво.
Прокуратура припускає, що бітум і пічне паливо могли бути предметом застави за кредитом, який фірма взяла у банку «Київська Русь». За доводами прокуратури, ТОВ «Резерв-Ойл» було неспроможне виконати кредитні зобов’язання власними силами, відтак куплений облавтодором товар міг бути предметом застави.
У травні-серпні 2012 року суди перших двох інстанцій відмовилися визнавати недійсним договір поставки, укладений із ТОВ «Резерв-Ойл». Вони не побачили порушень у діях фірми, яка з березня 2009 року по листопад 2011 року справно постачала облавтодору товар відповідно до договору. Натомість облавтодор сам порушував його умови, заборгувавши ТОВ «Резерв-Ойл» 1,38 млн грн.
Вищий господарський суд в грудні відправив справу на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області. Своє рішення ВГСУ мотивував тим, що попередні суди не встановили, зокрема, дійсний характер відносин між сторонами, а також «які саме дії – помилка чи обман – могли сприяти можливості недійсності правочину».
Втім, госпсуд у квітні цього року відмовив прокуратурі в задоволенні позову. Він вказав, що прокуратура не довела наявності умислу в діях фірми щодо введення в оману облавтодору, та сам факт обману. Більше того, суд вказав, що поповнення обігових коштів відповідачем за рахунок кредиту банку з метою придбання товару та подальшої його реалізації, не суперечить нормам чинного законодавства.
Наші гроші
Читайте також |
Коментарі (0) |