"Будапешт" і Мюнхен

Заява в Мюнхені - як на мою думку, вдала заявка на зміну загального формату вирішення проблеми.

Путін втягнув Україну в 2014 році в локальний формат «Нормандія-Мінськ», який мав замикатися виключно на Донбасі (цілком уникаючи Криму і чогось більшого).

Промова в Мюнхені визначила проблему як вона є: питання не в Донбасі, не в Кримі, навіть не в Україні як такій, а в новій архітектурі та гарантіях безпеки в Європі.

Безпеки, яку підриває ЛИШЕ ОДНА КРАЇНА - Росія. І тому для розв’язання проблеми слід вийти з формату обговорення того, що має бути раніше в Донецьку - «вибори чи український прапор», у формат, який реально забезпечить вирішення проблеми.

А саме: як захистити суверенітет України від нападів Росії.

Тому, на мою думку, «Будапешт» - лише формальний привід зібрати за одним столом країни Радбезу ООН (плюс названі окремо в промові Німеччину і Туреччину), щоби поставити питання про цю архітектуру.»
* * *

«Якщо за “Будапештом” ніхто нікому нічого не зобов’язаний - то яким чином “Будапешт” може зобов’язувати Україну?

Міфічні “обіцянки”, які постійно згадує Путін, щодо “нерозширення НАТО на схід”, для нього є підставою висування вимог перед Заходом, який нібито щось порушив. А те, що Росія порушила низку угод з Україною безпосередньо, норми, прописані документами ООН та Хельсінським актом, на якому споруджено ОБСЄ (щоб не згадувати вже “Будапешт”) - це “такоє”?»

Архієпископ ЄВСТРАТІЙ ЗОРЯ

Колаж Укрінформу