Бахмацьким "Будинком піонерів" займався апеляційний суд
Суд касаційної інстанції 18.01.2017 ухвалив рішення, яким підтримав позицію органів прокуратури та повернув у комунальну власність частину приміщення Бахмацького районного будинку дитячої та юнацької творчості.
Як повідомила прес- служба обласної прокуратури, у 2014 році районний відділ освіти всупереч вимог закону уклав договір оренди 2 кімнат даного закладу площею 91 км² із структурним підрозділом ДТГО «Південно-Західна залізниця». Водночас неодноразові звернення керівництва позашкільного навчального закладу про повернення орендованого майна залишалися поза увагою.
Реалізуючи конституційні повноваження щодо представництва інтересів дітей в суді, місцева прокуратура звернулася з позовом до господарського суду Чернігівської області про визнання угоди недійсною.
Рішенням суду першої інстанції, залишеним в силі Київським апеляційним господарським судом, позов прокурора задоволено в повному обсязі.
Непогоджуючись із ухваленими рішеннями відповідач оскаржив їх до суду касаційної інстанції, який підтримав позицію органів прокуратури та відмовив у задоволенні скарги.
Довідково: об’єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням (ст. 63 Закону України «Про освіту»).
Як повідомила прес- служба обласної прокуратури, у 2014 році районний відділ освіти всупереч вимог закону уклав договір оренди 2 кімнат даного закладу площею 91 км² із структурним підрозділом ДТГО «Південно-Західна залізниця». Водночас неодноразові звернення керівництва позашкільного навчального закладу про повернення орендованого майна залишалися поза увагою.
Реалізуючи конституційні повноваження щодо представництва інтересів дітей в суді, місцева прокуратура звернулася з позовом до господарського суду Чернігівської області про визнання угоди недійсною.
Рішенням суду першої інстанції, залишеним в силі Київським апеляційним господарським судом, позов прокурора задоволено в повному обсязі.
Непогоджуючись із ухваленими рішеннями відповідач оскаржив їх до суду касаційної інстанції, який підтримав позицію органів прокуратури та відмовив у задоволенні скарги.
Довідково: об’єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням (ст. 63 Закону України «Про освіту»).
Читайте також |
Коментарі (0) |