Нардепа Гунька визнали корупціонером
Народного депутата від "Слуги народу" Анатолія Гунька визнали винним у вчиненні правопорушення, пов’язаного з корупцією. Таку постанову виніс Печерський районний суд міста Києва. Згідно з нею, Гунько порушив закон, написавши депутатське звернення у власних інтересах. В чому суть конфлікту, розбиралося Суспільне.
Хронологія подій
Як розповів у коментарі Суспільному чернігівський журналіст Віталій Назаренко, мова про конфлікт навколо держпідприємства "Іванівка", що належить Національній Академії Аграрних Наук України. Воно розташоване в селі Іванівка Борзнянської громади Ніжинського району, на території 208-го виборчого округу, за яким обирався Гунько. Детальніше про це Назаренко розповідав у своїх матеріалах, залишаємо посилання на один з них.
29 липня 2022 року Анатолій Гунько приїхав на збори до жителів села. За словами Назаренка, власники паїв, які орендує ДП "Іванівка", зібралися обговорити питання про розпаювання.
"І з'явився Анатолій Гунько, він там намагався виступити, щось там пояснити. Люди його не захотіли слухати, кричали «ганьба». Це все там протягом години в клубі відбувалося, і там його звинуватили в тому, що саме він займається рейдерством. Навіть потім звернення там до президента записували про те, щоби Зеленський навів порядок і прибрав Гунька. Але ніякої штовханини там не відбувалося.
І після цього йому (Анатолію Гуньку, – ред.) там, очевидно, не сподобалося, він накатав заяву про те, що йому перешкоджали як народному депутату здійснювати діяльність".
За словами Назаренка, поліція викликала на допити людей, що були на тих зборах. Каже, в тому числі і його.
"Ну, і я попав, він у своїй заяві про перешкоджання діяльності вказав мене дослівно як головного журналіста, який там все фіксував".
Врешті, 30 липня було відкрито кримінальне провадження, в якому Гунька визнали потерпілим.
А 18 серпня нардеп написав депутатський запит на ім’я начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Володимира Нідзельського.
"Ну і після цього я розцінив це як тиск на журналіста й написав заяву в НАЗК, де вказав, що Гунько використовує в рамках цього провадження власний статус народного депутата. І НАЗК розглянуло, там менше місяця пішло, і вони йому в листопаді 2022 року впаяли адмінпротокол. І цей адмінпротокол передали вже безпосередньо до Печерського суду".
Що вирішив суд
Суд розцінив депутатське звернення народного депутата України як таке, що не містило жодного обґрунтування, що вказувало б на його зв`язок із депутатською діяльністю.
"Маючи право на звернення до ГУНП в Чернігівській області як фізична особа, прагнучи задовольнити особистий інтерес у найбільш сприятливий спосіб, використав надане йому право на депутатське звернення із метою, яка не пов`язана зі здійсненням ним депутатської діяльності", – йдеться в постанові.
Суд визнав Гунька винним в адміністративному правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, та зобов’язав виплатити штраф у розмірі 5100 гривень, а також оплатити судовий збір.
Суть конфлікту інтересів
Як пояснив у коментарі Суспільному правозахисник Олексій Кінебас, згідно з законодавством, народний депутат, який наділений правом надсилати депутатський запит, не може його надсилати у власних інтересах.
"Умовно, якщо йому відключили воду, він не може написати запит до водоканалу у власних інтересах, тому що це буде конфлікт інтересів. Тут конфлікт інтересів полягав у тому, що він у кримінальному провадженні щодо цього державного підприємства був потерпілим. Де він подавав заяву, реєстрував кримінальне провадження, його визнали в цьому кримінальному провадженні потерпілим. А після цього він ще направив депутатське звернення. От в цьому й суть конфлікту інтересів – будучи вже на той момент потерпілим".
Яким чином депутатський запит міг допомогти Гуньку у кримінальному провадженні, за яким його вже визнали потерпілим, – Кінебас не знає.
"Я сам не розумію, навіщо він писав цей запит. Просто, може, може від своєї безкарності, самовпевненості. Я просто не розумію мотив", – говорить Назаренко.
Чи є корупція в цьому правопорушенні?
"Ми не можемо говорити автоматично, що це прям корупція, тому що конфлікт інтересів ще не означає, що це пряма корупція. Тобто, це потенційно корупційне діяння. Воно може містити ознаки корупції. А може й не містити", – говорить Кінебас.
Суспільне намагалося взяти коментар Анатолія Гунька, але він не відповідає на телефонні дзвінки та повідомлення. Ми готові оприлюднити його позицію в наших наступних публікаціях.
Нагадаємо, це вже другий протокол, який НАЗК склало на нардепа Гунька. Як повідомляли тоді в нацагенстві, Анатолій Гунько отримав у подарунок годинник марки "Breguet" вартістю понад 10 000 доларів США від свого помічника. Порушення, яке інкримінують Гуньку, скоєне до 24 лютого 2022 року.
Суспільне/новини
Хронологія подій
Як розповів у коментарі Суспільному чернігівський журналіст Віталій Назаренко, мова про конфлікт навколо держпідприємства "Іванівка", що належить Національній Академії Аграрних Наук України. Воно розташоване в селі Іванівка Борзнянської громади Ніжинського району, на території 208-го виборчого округу, за яким обирався Гунько. Детальніше про це Назаренко розповідав у своїх матеріалах, залишаємо посилання на один з них.
29 липня 2022 року Анатолій Гунько приїхав на збори до жителів села. За словами Назаренка, власники паїв, які орендує ДП "Іванівка", зібралися обговорити питання про розпаювання.
"І з'явився Анатолій Гунько, він там намагався виступити, щось там пояснити. Люди його не захотіли слухати, кричали «ганьба». Це все там протягом години в клубі відбувалося, і там його звинуватили в тому, що саме він займається рейдерством. Навіть потім звернення там до президента записували про те, щоби Зеленський навів порядок і прибрав Гунька. Але ніякої штовханини там не відбувалося.
І після цього йому (Анатолію Гуньку, – ред.) там, очевидно, не сподобалося, він накатав заяву про те, що йому перешкоджали як народному депутату здійснювати діяльність".
За словами Назаренка, поліція викликала на допити людей, що були на тих зборах. Каже, в тому числі і його.
"Ну, і я попав, він у своїй заяві про перешкоджання діяльності вказав мене дослівно як головного журналіста, який там все фіксував".
Врешті, 30 липня було відкрито кримінальне провадження, в якому Гунька визнали потерпілим.
А 18 серпня нардеп написав депутатський запит на ім’я начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Володимира Нідзельського.
"Ну і після цього я розцінив це як тиск на журналіста й написав заяву в НАЗК, де вказав, що Гунько використовує в рамках цього провадження власний статус народного депутата. І НАЗК розглянуло, там менше місяця пішло, і вони йому в листопаді 2022 року впаяли адмінпротокол. І цей адмінпротокол передали вже безпосередньо до Печерського суду".
Що вирішив суд
Суд розцінив депутатське звернення народного депутата України як таке, що не містило жодного обґрунтування, що вказувало б на його зв`язок із депутатською діяльністю.
"Маючи право на звернення до ГУНП в Чернігівській області як фізична особа, прагнучи задовольнити особистий інтерес у найбільш сприятливий спосіб, використав надане йому право на депутатське звернення із метою, яка не пов`язана зі здійсненням ним депутатської діяльності", – йдеться в постанові.
Суд визнав Гунька винним в адміністративному правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, та зобов’язав виплатити штраф у розмірі 5100 гривень, а також оплатити судовий збір.
Суть конфлікту інтересів
Як пояснив у коментарі Суспільному правозахисник Олексій Кінебас, згідно з законодавством, народний депутат, який наділений правом надсилати депутатський запит, не може його надсилати у власних інтересах.
"Умовно, якщо йому відключили воду, він не може написати запит до водоканалу у власних інтересах, тому що це буде конфлікт інтересів. Тут конфлікт інтересів полягав у тому, що він у кримінальному провадженні щодо цього державного підприємства був потерпілим. Де він подавав заяву, реєстрував кримінальне провадження, його визнали в цьому кримінальному провадженні потерпілим. А після цього він ще направив депутатське звернення. От в цьому й суть конфлікту інтересів – будучи вже на той момент потерпілим".
Яким чином депутатський запит міг допомогти Гуньку у кримінальному провадженні, за яким його вже визнали потерпілим, – Кінебас не знає.
"Я сам не розумію, навіщо він писав цей запит. Просто, може, може від своєї безкарності, самовпевненості. Я просто не розумію мотив", – говорить Назаренко.
Чи є корупція в цьому правопорушенні?
"Ми не можемо говорити автоматично, що це прям корупція, тому що конфлікт інтересів ще не означає, що це пряма корупція. Тобто, це потенційно корупційне діяння. Воно може містити ознаки корупції. А може й не містити", – говорить Кінебас.
Суспільне намагалося взяти коментар Анатолія Гунька, але він не відповідає на телефонні дзвінки та повідомлення. Ми готові оприлюднити його позицію в наших наступних публікаціях.
Нагадаємо, це вже другий протокол, який НАЗК склало на нардепа Гунька. Як повідомляли тоді в нацагенстві, Анатолій Гунько отримав у подарунок годинник марки "Breguet" вартістю понад 10 000 доларів США від свого помічника. Порушення, яке інкримінують Гуньку, скоєне до 24 лютого 2022 року.
Суспільне/новини
| Читайте також |
| Коментарі (0) |