"Карфаген" про що сказав і чого не сказав Зеленський
Після двох днів мовчання Зеленський відреагував на нові шокуючі деталі з операції «Карфаген».
Президент окремо подякував бійцям «Альфи» й сказав, що саме цей підрозділ СБУ забезпечує найбільше уражень московських окупантів. Далі назвав новини про СБУ ганебними й неприпустимими, повідомив, що звільнення вже були, і пообіцяв нові кадрові рішення. Сказав, що розслідування має встановити всю правду, а замовники злочинів і насильства мають бути покарані. Щодо «Хімпрому» Зеленський сказав, що Україна вже говорила зі США про допомогу, а за наявною в нього інформацією, людина, про яку йшлося у зверненні, вже почала операції в Польщі й намагається вийти із синтетичними наркотиками на ринок Німеччини. Президент пообіцяв передати інформацію партнерам. І нарешті заявив, що затвердив законопроєкт про повернення декларування для всіх працівників СБУ, та закликав Верховну Раду ухвалити його невідкладно.
А тепер пройдімося по кожній із цих тез, бо, на мою думку, реакція президента не відповідає масштабу того, що сталося.
1. Про «Альфу». Воїни заслуговують на подяку за свою роботу на фронті. Водночас керівник підрозділу детективів НАБУ Олександр Абакумов заявив, що під час обшуку в Сергія Дуки той погрожував детективам пістолетом, а бійці «Альфи» намагалися його евакуювати. Дука в суді виклав свою версію подій. Після таких заяв від керівництва СБУ я б очікувала чіткої відповіді, хто залучив спецпризначенців, яке завдання вони отримали і хто перевіряє їхні дії.
2. Про кадрові рішення. Я чекала, що Зеленський скаже і про свої рішення. Ще у вересні 2025 року Центр протидії корупції оприлюднив розслідування про майно родини Дуки та її зв’язки з московською федерацією. А 25 лютого 2026 року Зеленський своїм указом присвоїв Дуці звання генерал-майора. Тепер Дука є підозрюваним у справі «Карфаген». Хто подав його на підвищення, які перевірки передували цьому рішенню і що було відомо президенту, коли він підписував указ?
3. Про розслідування і президентський контроль. Співпраця з партнерами потрібна, щоб перевірити міжнародні зв’язки «Хімпрому». А питання про те, як працював контроль за СБУ, має отримати відповідь тут, в Україні. Ще в січні Сергій Ваганян публічно розповів про ймовірні побори за часів Івана Баканова й Андрія Наумова та показав фотографії з пачками грошей. Після цих заяв і звернення депутатів «Європейської Солідарності» НАБУ відкрило провадження. Кандидатуру Баканова на посаду голови СБУ свого часу подав саме Зеленський. Що президент зробив у межах своїх повноважень, коли ці свідчення стали публічними?
4. Про те, що залишилося за кадром. За даними НАБУ і САП, окремі народні депутати систематично отримували гроші за «потрібні» голосування, а п’ятьом парламентарям повідомили про підозру ще в грудні. Цього тижня ВАКС зобов’язав в.о. Генпрокурора зареєструвати відомості про можливу причетність до цих виплат Давида Арахамії, голови фракції «Слуга народу». Пане президенте, про гроші за голосування у своїй фракції ви теж не знали? А коли про це публічно повідомили НАБУ і САП, як ви відреагували?
5. Про декларації та реформи. Повернути декларування працівникам СБУ потрібно, але одними деклараціями тут не обійтися.
В адекватній реальності я б очікувала від президента також прозорого конкурсного добору Генпрокурора за участю незалежних міжнародних експертів, ухвалення Антикорупційної стратегії та реформи ДБР із гарантіями його незалежності. Це дало б змогу одночасно зменшити можливості для політичного впливу на слідство й просунути реформи, яких від України чекає Євросоюз. Тобто робота має бути в комплексі.
А якщо чесно, я вже просто хочу бодай раз за всю каденцію почути від Зеленського звичайне людське вибачення.
Хочу, щоб він сказав: «Так, я ухвалював ці кадрові рішення. Я відповідаю за те, як здійснював контроль за СБУ. Я відповідаю за те, що призначив очільником СБУ свого друга, хоча це було хибне. Я «сів в калюжу», вибачте мені.
І оскільки я вже стільки разів давав маху, що, напевне, вважаю, що за необіхдне буде якщо я і мій Офіс відійдуть трохи від справ призначень, і нехай у парламентсько-президентській республіці цю функцію принаймні тимчасово, але повноцінно замість мене і мого Офісу буде робити парламент. Але щоб остаточний голос у цих справах мала не моя фракція, бо вони замішані у корупційних скандалах, а нардепи, які з 2019 року себе жодним чином не заплямували і все життя мають державницьку позицію».
Звучить, як щось нереальне, правда? Але тільки це допоможе врятувати державу.
Софія ФЕДИНА
Президент окремо подякував бійцям «Альфи» й сказав, що саме цей підрозділ СБУ забезпечує найбільше уражень московських окупантів. Далі назвав новини про СБУ ганебними й неприпустимими, повідомив, що звільнення вже були, і пообіцяв нові кадрові рішення. Сказав, що розслідування має встановити всю правду, а замовники злочинів і насильства мають бути покарані. Щодо «Хімпрому» Зеленський сказав, що Україна вже говорила зі США про допомогу, а за наявною в нього інформацією, людина, про яку йшлося у зверненні, вже почала операції в Польщі й намагається вийти із синтетичними наркотиками на ринок Німеччини. Президент пообіцяв передати інформацію партнерам. І нарешті заявив, що затвердив законопроєкт про повернення декларування для всіх працівників СБУ, та закликав Верховну Раду ухвалити його невідкладно.
А тепер пройдімося по кожній із цих тез, бо, на мою думку, реакція президента не відповідає масштабу того, що сталося.
1. Про «Альфу». Воїни заслуговують на подяку за свою роботу на фронті. Водночас керівник підрозділу детективів НАБУ Олександр Абакумов заявив, що під час обшуку в Сергія Дуки той погрожував детективам пістолетом, а бійці «Альфи» намагалися його евакуювати. Дука в суді виклав свою версію подій. Після таких заяв від керівництва СБУ я б очікувала чіткої відповіді, хто залучив спецпризначенців, яке завдання вони отримали і хто перевіряє їхні дії.
2. Про кадрові рішення. Я чекала, що Зеленський скаже і про свої рішення. Ще у вересні 2025 року Центр протидії корупції оприлюднив розслідування про майно родини Дуки та її зв’язки з московською федерацією. А 25 лютого 2026 року Зеленський своїм указом присвоїв Дуці звання генерал-майора. Тепер Дука є підозрюваним у справі «Карфаген». Хто подав його на підвищення, які перевірки передували цьому рішенню і що було відомо президенту, коли він підписував указ?
3. Про розслідування і президентський контроль. Співпраця з партнерами потрібна, щоб перевірити міжнародні зв’язки «Хімпрому». А питання про те, як працював контроль за СБУ, має отримати відповідь тут, в Україні. Ще в січні Сергій Ваганян публічно розповів про ймовірні побори за часів Івана Баканова й Андрія Наумова та показав фотографії з пачками грошей. Після цих заяв і звернення депутатів «Європейської Солідарності» НАБУ відкрило провадження. Кандидатуру Баканова на посаду голови СБУ свого часу подав саме Зеленський. Що президент зробив у межах своїх повноважень, коли ці свідчення стали публічними?
4. Про те, що залишилося за кадром. За даними НАБУ і САП, окремі народні депутати систематично отримували гроші за «потрібні» голосування, а п’ятьом парламентарям повідомили про підозру ще в грудні. Цього тижня ВАКС зобов’язав в.о. Генпрокурора зареєструвати відомості про можливу причетність до цих виплат Давида Арахамії, голови фракції «Слуга народу». Пане президенте, про гроші за голосування у своїй фракції ви теж не знали? А коли про це публічно повідомили НАБУ і САП, як ви відреагували?
5. Про декларації та реформи. Повернути декларування працівникам СБУ потрібно, але одними деклараціями тут не обійтися.
В адекватній реальності я б очікувала від президента також прозорого конкурсного добору Генпрокурора за участю незалежних міжнародних експертів, ухвалення Антикорупційної стратегії та реформи ДБР із гарантіями його незалежності. Це дало б змогу одночасно зменшити можливості для політичного впливу на слідство й просунути реформи, яких від України чекає Євросоюз. Тобто робота має бути в комплексі.
А якщо чесно, я вже просто хочу бодай раз за всю каденцію почути від Зеленського звичайне людське вибачення.
Хочу, щоб він сказав: «Так, я ухвалював ці кадрові рішення. Я відповідаю за те, як здійснював контроль за СБУ. Я відповідаю за те, що призначив очільником СБУ свого друга, хоча це було хибне. Я «сів в калюжу», вибачте мені.
І оскільки я вже стільки разів давав маху, що, напевне, вважаю, що за необіхдне буде якщо я і мій Офіс відійдуть трохи від справ призначень, і нехай у парламентсько-президентській республіці цю функцію принаймні тимчасово, але повноцінно замість мене і мого Офісу буде робити парламент. Але щоб остаточний голос у цих справах мала не моя фракція, бо вони замішані у корупційних скандалах, а нардепи, які з 2019 року себе жодним чином не заплямували і все життя мають державницьку позицію».
Звучить, як щось нереальне, правда? Але тільки це допоможе врятувати державу.
Софія ФЕДИНА
| Читайте також |
| Коментарі (0) |