реклама партнерів:
Головна › Новини › ПОГЛЯД

Батурин –лише епізод кривавих діянь Петра І

2 листопада 2008 року минуло 300 років з часу загибелі гетьманської столиці Батурина від військ Московського царя Петра І. Досі навіть серед українців багато тих хто не може повірити у масштаб жертв цієї трагедії головним чином на підставі хибного уявлення про так звану братську слав’янську дружбу російського і українського народів. Насправді, події 300-річної давнини були викликані в першу чергу маніакальним бажанням самодержця царя Московського Петра І ствердити у будь-який спосіб свою абсолютну владу . Ось лише один епізод звірств його сатрапів – придушення повстання донських козаків на чолі з отаманом Кіндратом Булавіним, який безпосередньо передував трагедії Батурина за імперським «Енциклопедичним словником Брокгавза-Єфрона", С-Петербург,1889р.
«На р. Куртлаке Долгоруков (кн. Вас. Влад. Долгоруков – командувач царськими військами), напал (28 апреля 1708г.) на 15000 бунтовщиков, предводимых Хохлачем(соратник К.Булавіна), и рассеял их; ожесточение войска было так велико, что в плен взято было только 143 чел., а остальные были побиты, кроме немногих спасшихся бегством.»
Отже, для вояк Петра І знищити майже 15 тисяч братів-росіян справа буденна. Що вдієш - «ожесточение войска было так велико»…
Крім того, «верные царю казаки вышли из скрытых мест и под предводительством избранного ими старшины, Ильи Зерщикова, ворвавшись с помощью жителей в Черкасск, напали на атаманский дом Булавина, оставленный всеми, кроме 11 преданных ему человек, защищался отчаянно и убил из своих рук двух казаков, но увидев, что дом начали обкладывать камышом, с целью поджечь его, застрелился из пистолета (7 июля 1708 г.). Все советники его и главные соумышленники отправлены были в Москву, а труп отвезен в Азов и там, по отсечении головы, был повешен на месте, где были разбиты мятежники.»
Отже, московський самодержець Петро І масово нищив всіх хто заважав йому на шляху до абсолютної влади, в т.ч. етнічних росіян-угро-фінів.
Які наслідки цих кривавих діянь Петра І? Судіть самі.
Після кривавого придушення літом 1708 році виступу на Дону старообрядців і донських казаків повсталі, шукаючи рятунку від гніва царя Петра І, на чолі з соратником отамана К.Булавіна Некрасом (увійшли в історію як"некрасовцы") перешли під руку іновірців-мусульман турецьких султанів. Більше 200 років "некрасовцы" вимушені були бути надійною особистою охороною турецьких султанів, їх гаремів і казни. Вигнанці головним чином мешкали недалеко від Стамбула на березі Мраморного моря. На чужині вони отримали самоврядування, самі обирали собі отамана та зберігали віру і російську мову. «Некрасовцы» поклялися повернутися на батьківщину лише після того, як впаде проклята ними царська династія душогубів Романових. Так воно і сталося. "Некрасовцы" повернулася в СРСР на початку 60-х років ХХ століття після гарантій щодо незастосування до них репресій з боку М.Хрущова. Їх розселили по 2-3 родини у станицях у Ставропольського краю на Північному Кавказі.
До речі, лідер антипетрівського опору К.Булавін був союзником запорожських козаків і І.Мазепи.
Тож відроджуючи пам’ять про жертви Батуринської трагедії варто згадати про всіх невинно убієнних душогубом Петром І і його поплічниками на кровавому імперському шляху. Недарма навіть Московська церква, яка канонізувала тільки у 2000 році аж 1154 нових святих, в т.ч. Миколу ІІ «Кровавого» і його родину, про цього скаженого ізувіра не згадала. І Слава Богу!
Сергій Соломаха
P.S. Мабуть не випадково, що в цей же день через 13 років 2 листопада 1721 року після укладення миру зі Швецією Петро І оголосив себе імператором Російським, а Московське царство - Російською імперією.
Саме для цього і потрібно було знищити Батурин і сотні тисяч людей.
P.S.S. Якщо хтось намагається виправдовувати, сповідувати і реалізувати(або хтось реалізує за вашої моральної підтримки) принцип : "Переможців не осуджують", то ви є головним ворогам людства в епоху небачого технологічного(дуже небезпечного) прогресу. Розвиток технологій вимагає(примушує!) зростання моральності суспільства, а пропаганда досвіду великих завойовників чи державобудівників(на зразок Соломона, Олександра Македонського, Чингізхана, Петра І, Сталіна тощо) - це прославлення жадоби до абсолютної влади, підступності, варварства, жорстокості, підлості тощо.
Настане час, коли(якщо людство не загине від цих аморальних уродів раніше) їх буде засуджено, як було засуджено ідеологію фашизму у Нюрберзі.



Коментарі (21)
avatar
0 Спам
1
Якщо хтось намагається виправдовувати, сповідувати і реалізувати(або хтось реалізує за вашої моральної підтримки) принцип : "Переможців не осуджують", то ви є головним ворогам людства в епоху небачого технологічного(дуже небезпечного) прогресу.
Розвиток технологій вимагає(примушує!) зростання моральності суспільства, а пропаганда досвіду великих завойовників чи державобудівників(на зразок Соломона, Олександра Македонського, Чингізхана, Петра І, Сталіна тощо) - це прославлення жадоби до абсолютної влади, підступності, варварства, жорстокості, підлості тощо.
НЕ далеко той час, коли(якщо людство не загине від цих аморальних уродів раніше) їх буде засуджено, як було засуджено ідеологію фашизму у Нюрберзі.
avatar
0 Спам
2
Люди публикующие такой материал хотят очернить русскую историю, показать, что с якобы варварской, азиатской Россией нельзя иметь дело. Пытаются оценивать исторические личности живших в XVIII с позиций XX и XXIвв. На самом деле, ПётрI был выдающимся передовым государственным деятелем, проведшим глубокие реформы государственного устройства, образования, армии и т.д. Он не был ни кровожадным, ни безумцем. Он всё делал для того, что бы возвеличить и укрепить Россию и будучи человеком своего времени, не останавливался не перед чем, в том числе казнями восставших стрельцов, закрепощении крестьян и т.д. Другие цари в это время вели себя не с меньшей жестокостью. Французский король Карл IX 23 августа 1572 года принял активное «личное» участие в так называемой Варфоломеевской ночи, во время которой было зверски убито «более 3 тыс. гугенотов» -- только за то, что они принадлежали к протестантству, а не к католицизму; таким образом, за одну ночь было уничтожено примерно столько же людей, сколько за все время террора Ивана Грозного! «Папа Григорий XIII при известии о «подвигах» Варфоломеевской ночи иллюминировал Рим и важнейшие пункты своей области, выбил медаль в честь этого богоугодного дела и отправил в Париж кардинала Орсини для поздравления «христианнейшего короля и его матери» — Карла IX и Екатерины Медичи. В Англии Генриха VIII только за «бродяжничество» (дело шло в основном о согнанных с превращаемых в овечьи пастбища земель крестьянах) вдоль больших дорог «было повешено 72 тысячи бродяг и нищих. Оценка Петра должна быть объективной, а не злобной, как в данной статье.
Вот оценки Петра в русской литературе. Для Ломоносова Петр — человек, „каков во всех странах не слыхан был от века“.
Пою премудрого Российского Героя,
Что грады новые, полки и флоты строя …,
Рукой и разумом сверг дерзостных и льстивых;
Среди военных бурь науки нам открыл,
И мир делами весь и зависть удивил.
Вот как описывает Петра А.С. Пушкин в своей бессмертной Полтаве:
Пирует Петр. И горд и ясен
И славы полон взор его.
И царский пир его прекрасен.
При кликах войска своего,
В шатре своем он угощает
Своих вождей, вождей чужих,
И славных пленников ласкает,
И за учителей своих
Заздравный кубок поднимает.
Что касается пассажа о том, что финно-угры – это этнические русские, то здесь остаётся только посмеяться над дремучестью автора. Данная тема развивается для того, что бы найти отличия между русскими и украинцами. На самом деле, русичи являются общими предками современных украинцев, русских и белорусов. Ими был заселён и суздальско-залесского край (в то время русичи называли его Залесской Украины). Особенно мощным колонизационный поток был из Южной Руси (Киевщины, Черниговщины, Переяславщины). Они даже принесли с собой туда и гидронимическую и топонимическую номенклатуру (Лыбедь, Почайна, Ирпень, Трубеж, Переяславль, Галич, Звенигород, Перемышль и др.). Причём таких колонизационных потоков было несколько. Точно также в XVII в. украинцы заселили «Слобожанщину» (т.н. «Дикое поле», территорию ранее принадлежавшей России, а ныне Харьковская, Сумская, частично Донецкая, Луганская, Белгородская, Воронежская и Курская области). Глупо считать сколько в нас сейчас славянской, половецкой, угро-финской или какой-нибудь ещё крови. Наши предки дружили и с половецкими ханами, женились на «красных девках половецких», принимали крещёных половцев в свою среду, потомки которых и стали запорожскими казаками, сменив традиционный славянский суффикс «ов» (Иванов) на тюркский – «енко» (Иваненко). Что же после этого, мы должны себя половцами считать? Нация, этнос – это категории не биологические, а социальные!
avatar
0 Спам
3
лідер антипетрівського опору К.Булавін був союзником запорожських козаків і І.Мазепи Вот, что пишет Д.И. Яворницкий в своей знаменитой «истории запорожского казачества». Октября 9 1707 года … бежал из Айдарского леса в пределы вольностей запорожских козаков. … кошевому атаману, показал "прелестныя письма" к запорожскому войску от всего донского войска, объявил, будто войско донское отложилось от государя и стал приглашать запорожцев идти на Русь бить бояр, дворян, прибылыциков и подъячих. После этого около Булавина собралось несколько сот запорожских гультяев, с которыми он перешел с правого берега Днепра на левый и остановился на речке Вороной ниже Звонецкого порога, укрепился там окопом и оттуда разослал от себя призывные грамоты, начинавшиеся такими словами: "Атаманы молодцы, дорожные охотники, вольные всякихъ чиновъ люди, воры и разбойники! Кто похочетъ съ военным походнимъ атаманомъ Кондратьемъ Афанасьевичемъ Булавинымъ, погулять по чистому полю красно походить, сладко попить да поЪсть, на добрыхъ коняхъ поЪздить, то пріЪзжайте на черны вершины самарскія".
Апреля 20 числа гетман Мазепа отправил в Сичь городового атамана Барышевского с приказанием кошевому атаману и всему войску поймать в Сичи вора и изменника Булавина и прислать его в Москву или в Батурин. Мазепа одновременно с отправкой Барышевского двинул против Булавина полтавского полковника Ивана Левенца с полком.
На гетманское приказание запорожцы отвечали; что того бунтовщика Булавина нет в Сичи, но что они обещают, когда он явится в Сичь, поймать его и доставить в город Батурин.
В конце мая месяца Кондратий Булавин прибыл в город Бахмут и оттуда послал в Сичь универсал, в котором призывал всех запорожцев идти под слободу Ямполь. Запорожцы, получив этот универсал, стали переходить к Булавину отдельными, в числе нескольких сотен человек, партиями. Так, мая 30 числа перешла к нему с кумачевыми знаменами одна партия в 300 человек; июня 9 числа перешла другая партия в 500 человек, всех же набралось около 1200 человек.
Вслед за тем июня 21 числа наказной атаман войска донских козаков Илья Григорьев прислал в Запорожскую Сичь письмо и в нем убеждал запорожцев не верить "прелестнымъ письмамъ и словамъ того вора Кондрашки Булавина", который распространяет ложь, будто войско донское отложилось от великого государя, и зовет к себе на помощь запорожское войско; войско донское, напротив того, верно служило и служит своему великому государю Петру Алексеевичу и готово положить свои головы за православную веру и за великого государя.
После того, как Булавин и приставшие к нему запорожцы были разбиты царскими войсками, Булавин, со срамом привёл остатки разбитых в Черкасск. Там, часть казаков обвинила Булавина в гибели войска и напала на него. Защищаясь, Булавин пустил себе пулю в левый висок.
Всё это случилось в 1708г., до перехода Мазепы на сторону шведов. Таким образом, в статье содержится откровенная ложь о союзничестве Мазепы и Булавина. Наоборот, в тот период Мазепа помогал Петру в борьбе с Булавиным.
avatar
0 Спам
4
Пане, "специалист" по "руССким" вся інформація про дії поплічників Петра І отримана автором з "Енциклопедичного словника Брокгавза-Єфрона", С-Петербург,1889р. То ж всі звинувачення про "откровенную ложь" щодо стосунків І.Мазепи і К.Булавіна до Брокгавза і Єфрона", С-Петербург,1889р.
avatar
0 Спам
5
Господин Соломаха!
Вы взяли один источник (очень спорный с исторической точки зрения) и на его основе делаете выводы о Петре и его реформах? Это вас очень характеризует. Догадайтесь, с какой стороны?

Я посмотрел в интернете и нашёл ваш источник. Перечень находиться здесь:
http://go.mail.ru/search?utf8in=1&q=Брокгауз%20Рё%20Ефрон&sputnik=1 Там легко можно скачать весь словарь, на который вы опираетесь.

Вот как в словаре начинается рассказ о Петре: Петр I Алексеевич Великий - первый император всероссийский, родился 30 мая 1672 года, от второго брака царя Алексея Михайловича с Натальей Кирилловной Нарышкиной, воспитанницей боярина А. С. Матвеева.
Ну, нет там таких слов [b]"маніакальним бажанням самодержця царя Московського Петра І ствердити у будь-який спосіб свою абсолютну владу"[/b]. Нет там и многих других (не буду их все повторять). Поэтому ещё раз заявляю - ВЫ ЛЖЁТЕ!

Теперь пару слов о Булавине. Вот, что пишет Д.И. Яворницкий в своей знаменитой «истории запорожского казачества». Так начинались его призывные грамоты: "Атаманы молодцы, дорожные охотники, вольные всякихъ чиновъ люди, воры и разбойники! Кто похочетъ съ военным походнимъ атаманомъ Кондратьемъ Афанасьевичемъ Булавинымъ, погулять по чистому полю красно походить, сладко попить да поЪсть, на добрыхъ коняхъ поЪздить, то пріЪзжайте на черны вершины самарскія".

Дальше выводы делай сами, кто был под его началом и за какие идеалы они воевали.

Ну, а глупости об угро-финах и комментировать не хочу. Умный поймёт, а дурак не догадается.

avatar
0 Спам
6
Гаспадін, Олег-"спецалист"
Ви заповзято критикуючи і звинувачуючи "во лжи" автора спираєтесь також тільки на одного автора Яворницького.
Щодо "маніакальногом бажання самодержця царя Московського Петра І ствердити у будь-який спосіб свою абсолютну владу", то цей логічний висновок про діянія Петра І виникає у будь-якої тверезомислячої людини.
А.Гитлер піклувався про процвітання "Треього райху", не менше ніж Пьотр Алексеич за "РаССейскую" імперію шляхом пограбування і завоювання іншіх народів. Але нормальні люди з А.Гітлера героя не творять.
Хамство навіть в інтернеті свідчить про невпевненість у власній правоті.
avatar
0 Спам
7
Господин Соломаха! Где же вы нашли хамство? Если, хамство – написать правду, то тогда вы правы. Только КОНКРЕТНЫЕ факты, подтверждённые ссылками на авторитетные источники.

Как же вы решили опровергнуть мой комментарий? Главный ваш аргумент - такой: "Ви ... спираєтесь ТАКОЖ тільки на одного автора... !!!" Другими словами, вы ещё раз САМИ подтвердили мою правоту. При этом, вы почему-то умолчали о том, что я опирался на ВАШ же источник. В своё оправдание вы пишите: "цей логічний висновок про діянія Петра І виникає у будь-якої тверезомислячої людини". Мне хочется вас спросить: вы крупный историк? Учёный? Общественный деятель? Кому интересно ваше личное мнение? Пётр I - это историческая фигура, мирового масштаба. Его деятельность и реформы заслуживают всестороннего анализа и изучения. Вы же безапелляционно делаете собственные, очень спорные выводы, опираясь на единственный и сомнительный в историческом плане источник. На каком основании? На том, что вы считаете себя "тверезомислячой людининой". Не маловато ли? Я тоже считаю, что я в здравом уме и при твёрдой памяти, но с вами категорически не согласен.
Теперь по поводу количества источников. В своих комментария, я привёл мнения Ломоносова, Пушкина, Яворницкого и вашего "любимого" Брокгавза-Єфрона (т.е. четыре). Вот как отзываются о Петре некоторые другие.
Вольтер - главной ценностью петровских реформ считает прогресс, которого русские добились за 50 лет, другие нации не могут этого достигнуть и за 500.
Известный историк С. М. Соловьёв в своих книгах показал органичность и историческую подготовленность реформ. Историк считал, что главную свою задачу император усматривал во внутреннем преобразовании России, а Северная война со Швецией была лишь средством к этому преобразованию.
Н. М. Карамзин, признавая этого государя Великим, сурово критикует Петра за чрезмерное увлечение иностранным, стремление сделать Россию Голландией. Резкое изменение «старого» быта и национальных традиций, предпринятое императором, по мнению историка, далеко не всегда оправдано. В результате русские образованные люди «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России».

По Петру существует огромная библиография. Здесь http://www.prometeus.nsc.ru/biblio/cards/peter.ssi только маленькая её часть.

Таким образом, ваша статья крайне необъективна и теденциозна. Из вашей статьи - торчат русофобские ноги, чего впрочем вы и не скрываете. Это, по своей сути, является гораздо большим хамством, т.к. вы оскорбляете всех русских людей.

avatar
0 Спам
8
Гаспадин, анониме!
Вироком щодо діянь Петра І були його "спадкоємниці" і спадкоємці, починаючи з Катерини І і вбитим власним сином Павлом І.
Імперський російський бомонод був настільки переляканий і розчавлений діями "гасударя Великага", що багато років був готовий тримати на троні будь-яку іноземну шлюшку або придурка.
НЕВЖЕ,руССкие шовіністи, це не "скорбление всех русских людей" ?
avatar
0 Спам
9
Соломаха! Что же вам так не терпиться познакомиться со мной. Я не красна девица. Успокойтесь. Олег моё настоящее имя, а специалист мой НИК. Можете называть меня как вам хочется.
Что касается вашего последнего комментария, то это ВСЁ, что вы смогли написать? Вас хватило только на то, что бы обозвать Екатерину II плохим словом? biggrin Не густо. Значит, как я понимаю, со всеми моими аргументами вы согласны. Ну, что же тогда будьте здоровы и не кашляйте.
P.S. Не читайте перед обедом современных украинских газет. Они плохо влияют на пищеварение. Особенно под редакцией УНА-УНСО и НУ-НС.
avatar
0 Спам
10
Что за демократия и что за свобода слова на Сиверщине? Стоит написать комментарий, который не устраивает редактора и в ответ получаешь: "Для вашого аккаунту будь-яка активність тимчасово заблокована"
Я ПРОТЕСТУЮ!
Увійдіть:
avatar