Павло Вовк: прокуратура цинічно порушує мої права

10 липня 2015 року в Деснянському районному суді міста Чернігова нарешті відбулося підготовче судове засідання за фактом вчинення начальником юридичного відділу Чернігівської міської ради Павлом Вовком кримінальних правопорушень відносно учасників чернігівського ЄвроМайдану.

Нагадаємо, що 11 червня 2015 року начальником юридичного відділу Чернігівської міської ради Павлом Вовком та його адвокатом через їх не прибуття до суду були зірвано підготовче судовеі засідання за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 364 КК України відносно учасників чернігівського ЄвроМайдану (кримінальна справа № 42015270000000087).

А от 30 червня 2015 року був відсутній його адвокат Андрій Душин (захисник), який перебував у службовому відрядженні у Бобровицькому районі де "вирішував" якісь справи, пов'язані із фермерським господарством "Нива".
Більш того, Павло Вовк, за словами старшого прокурора Пилипенка А.А., не тільки ігнорував суд, але ще й уникав отримання обвинувального акту.
Павло Вовк є ключовою фігурою у судових процесах щодо розгону чернгівського ЄвроМайдану, бо він може вказати на справжніх замовників цього злочину.
Адже саме він готував позов до адміністративного суду на підставі якого було 25 листопада 2015 року брутально знесено намет та знищено майно учасників акції на підтримку європейського вибору України.
На вимогу Павла Вовка і його адвоката суддя Стеблина А.В. ухвалив повернути прокурору Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному впровадженні за обвинуваченням Вовка П.І. у вчиненні кримінальних правопорушень ст.ст. 340, 364 ч. 1 ККУ при розгоні Чернігівського ЄвроМайдану 25 листопада 2013 року, як такий, що не відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, зокрема через відсутність у справі довідки про отримання обвинувального акту Павлом Вовком.
Однак це не завадило адвокату обвинувачуваного Андрію Душину підчас свого виступу в суді «розбити» вщент ледь не усі обвинувачування, викладені в обвинувальному акті, який з вини, на думку Павла Вовка, прокуратури досі не отримав його підзахисний, що «цинічно» (дослівно) порушує його права і свободи.
Отже суд пішов по тому ж шляху, що і у справах іншими обвинувачуваними у розгоні чернігівського ЄвроМайдану Рокачем А.В. та Гребенюком Е.М.











Крім того, 2 липня 2015 року через не прибуття до суду колишнього посадовця державної виконавчої служби Рокача А.В., який підозрюється у незаконних діях відносно учасників чернігівського ЄвроМайдану (кримінальна справа № 750/2069/15-л, провадження №1-кп/750/270/15) та його адвоката Коваленко Оксани Миколаївни, було вкотре зірвано підготовче судове засідання за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 340, 364 ч. 1 КК України відносно учасників чернігівського ЄвроМайдану.
Свою відсутність на засіданні суду Рокач А.В. у заяві до суду обгрунтував відрядженням до міста Ніжина у справах Ліквідаційної комісії збанкрутілого банку "Демарк" в якому після звільнення з державної служби він працює. Причина відсутності його захисника Коваленко О. М. - не відома. Це вже друга поспіль її відсутність у суді.
Тож суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Стеблина А.В. вимушений був перенести вже втретє підготовче судове засідання у цій справі на 8:30 год. 24 липня 2015 року.

Водночас 3 липня 2015 року у Апеляційному суду Чернігівської області відбувся розгляд апеляційної скарги державного обвинувача, процесуального керівника Пилипенка А.А. на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2015 року, якою було повернено з тих самих підстав, що і Рокача А.В., обвинувальний акт щодо полковника міліції Гребенюка Е.М. Останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 364 ККУ (кримінальна справа № 42015270000000088).
Апеляційний суд Чернігівської області повністю задовольнив апеляційну скаргу і скасував ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 травня 2015 року і призначив новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.