Чернігів: хто відповідатиме за наругу над пенсіонером і законом?

Багато українців вже змирилися з беззаконням і свавіллям комунальників і контролюючих органів на побутовому рівні. І тільки одинаки наважується на боротьбу з ними. Більшість дисципліновано сплачує навіть незаконно виписані штрафи, а найбільш кмітливі – дають хабара. Тож боротьба пенсіонера з Чернігова Василя ЖИТНИКА за свої права з місцевими чиновниками і виконавчою службою заслуговує на увагу.


Судіть самі.

22 жовтня 2011 року до садиби пенсіонера В. ЖИТНИКА вдерлися двоє молодиків, які навіть не освідчилися, хто вони такі, і не показали своїх посвідчень. Однак, відразу почали погрожувати обшуком(?!) садиби та вимагати укласти угоду про вивезення сміття. Хоча договір про вивезення твердих побутових відходів з КП «АТП-2528» був укладений В. ЖИТНИКОМ ще 2005 році. Тож розмови з ними у пенсіонера не вийшло.
Як з’ясувалося пізніше, це були не професійні інспектори з державної екологічної інспекції, а працівники так званої «екологічної інспекції міста Чернігова». Такий структурний підрозділ під назвою «Екологічна інспекція» було створено у 2009 році у Комунальному підприємстві «АТП-2528» Чернігівської міськради. Рішенням №330 від 03.12.2009 р. міськвиконком уповноважив «інспекторів» цього підрозділу складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 81, 82-7, 104, 150, 152-155, 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До речі, це комунальне підприємство у 2011 році було оштрафоване Антимонопольним комітетом на 8 тисяч грн. за зловживанням монопольним становищем – укладання договорів з вивезення твердих побутових відходів, зміст(текст) яких не відповідав Типовому договору. Були проблеми у цього монополіста і з КРУ. Наприклад, за два роки воно завищило об’єм сміття вивезеного на полігон майже на 11 тис. куб. м.

Несподівано 13 листопада 2011 року В. ЖИТНИК отримав поштою постанову №35 від 8 листопада 2011 року про накладання на нього Адміністративною комісією при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради адміністративного стягнення на суму 340 грн. Підстава – протокол від 22 жовтня 2011 року про порушення п.2.10 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова».
Ця постанова набирала чинності 24 листопада 2011 року.

Обурений пенсіонер, якого ніхто навіть не повідомив про час і місце засідання адміністративної комісії, 17 листопада 2011 року подав до Деснянського районного суду міста Чернігова позов про скасування цієї постанови. Крім того, він звернувся до Адміністративної комісії та в Деснянську районну раду з проханням не стягувати з нього штраф до рішення суду. Більш того, заступник голови районної ради Н.М. ГУМЕНЮК листом від 18.11.2011 р. навіть запевнив пенсіонера, що до вирішення судом справи надсилатися постанова на виконання до відділу державної виконавчої служби не буде.



Насправді ніхто репресивну машину і не збирався зупиняти.

Вже 6 грудня 2011 року державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Т.Г. ОБОЛЕНСЬКА винесла постанову про стягнення штрафу.

Нарешті, 29 лютого 2012 року на підставі того, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута адмінкомісією у відсутності В. ЖИТНИКА та своєчасного сповіщення його про місце і час розгляду справи, що суперечить вимогам ст. 268 КУпАП, суд скасував постанову про накладання штрафу на пенсіонера.

Окрилений перемогою у суді, пенсіонер негайно звернувся до Адміністративної комісії з рішенням суду на руках з вимогою відкликати з виконавчої служби постанову про накладання штрафу на нього. Вкотре чиновники завірили його в тому, що штрафувати його не будуть.

Однак, при отриманні пенсії у травні 2012 року він переконався, що його вкотре обдурили. Виконавча служба вирахувала з пенсії 340 грн. штрафу, а також ще 66,20 грн. за «послуги» зі стягування штрафу.
До того ж, 28 травня 2012 року старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції О.Л. ПУШЕНКО винесла постанову про успішне закінчення виконавчого впровадження.

Однак, обурена людина не склала руки. Неодноразові звернення пенсіонера до чиновників врешті-решт дали деякий результат. Йому на початку липня 2012 року частково повернули незаконно вилучені з пенсії кошти у сумі 340 грн.

Хто винен за це беззаконня і наругу над пенсіонером?

Також прикро, що керівників органів влади та правоохоронних служб міста за цю наругу над людиною та цинічне порушення закону притягати до юридичної відповідальності ніхто не збирається.

Тож подібне може статися з кожним…





Постанова №35 від 8 листопада 2011 р. про накладання адміністративного стягнення на В.Житника


Відповідь на звернення В.Житника заступника голови Деснянської районної ради у місті Н.П. Гуменюка від 18 листопада 2011 р.





Постанова Деснянського райнного суду про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деснянської районної ради у місті Чернігові про накладання штрафу







Що таке "екологічна інспекція міста Чернігова" і її статус і повноваження?

Відповідь на запит автора Державної екологічної інспекції у Чернігівської обюласті




Відповідь на запит автора заступника міського голови М.О.Сеньковича