Комунальні послуги: інтереси виробників + інтереси споживачів = взаємоповага та стабільність надання послуг. Погляд з Мени.

Висловити свою точку зору відносно тарифів на житлово-комунальні послуги мене підштовхнув «Відкритий лист голові Менської РДА Костючку С.Г., голові Менської райради та голові Менської міськради Кадушко М.Д.» від 26.03.2009 року, в якому 84 жителі жилмасиву по вул. Корольова запитували: «Тепер питання щодо тарифів. Шановні керівники району і міста, для порівняння ми наводимо Вам ціни...Місто Корюківка\ знаходиться за 25 км. від Мени\: ціна після з дорожчання становить за водопостачання -
2 грн.83 коп., водовідведення -4 грн. 29 кол., разом - 7 грн. 12 коп... Нова ж ціна \ в МенІ\ водопостачання - 5 грн. 28 коп., водовідведення - 11 грн. 11 коп., разом - 16 грн. 39 коп.. Звідки ж взявся такий тариф, якщо Менському сиркомбінату за переробку 1 м. куб. стічних вод з 2000 року і до сьогодні комунальник сплачує 0 грн. 60 коп. ... Шановні депутати, поясніть будь ласка громаді, чому така вражаюча різниця між цінами за переробку і за транспортування ? Кому це вигідно?» \ цитата з листа \.
З метою вивчення досвіду Корюківського водоканалу в м. Корюківку виїзджали міський голова, заступник міського голови Дубина І.П., член виконкому Верік Ю.П.. Ми побачили значну різницю в підходах до формування тарифів Корюківських і Менських комунальників, про що я як міський голова висловив свою думку, маючи надію, що правління ЗАТ «Менський комунальник» теж зверне увагу на Корюківський досвід. Але я помилився. Натомість в газеті «Наше слово» за 30.05.2009 року вийшла ' стаття «Комуналка» дорога через невикористані можливості», в якій наведені перекручені, окремі дані та висунуто ряд звинувачень на адресу міської влади та міського голови, які кидають тінь на нашу ділову репутацію. Враховуючи ці обставини та численні звернення жителів міста з цього приводу хочу безпосередньо, а не в інтерпретації журналістів висловити своє бачення проблеми.
Принципи міського голови в питанні тарифів на послуги ЖКГ винесені в заголовок статті.
Погоджуючись з твердженням, що «підприємства будь якої форми власності працюють в єдиному законодавчому полі як у господарчій, так і в фінансово-економічній сфері» \цитата \, попробую довести, що в процесі розробки, затвердження чи погодження тарифів, використання платежів, які надходять від послуг ЖКГ між підприємствами комунальної власності та приватними ЗАТ чи ВАТ є значна, суттєва різниця. Візьмемо процес розробки та затвердження тарифів який регулюється Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Спільними для підприємств різних форм власності є головні складові тарифів:
- заробітна плата;
- обов'язкові податки та платежі;
- енергоносії
- транспортні послуги
- матеріали
- інше
А от, коли заходить мова про вартість цих складових та їх кількість появляється суттєва різниця.
Тарифи проходять такі етапи: розроблення, вивчення та отримання висновків управління ЖКГ обласної держадміністрації та державної інспекції по цінах в області, обговорення, затвердження чи погодження..
Так от в підприємствах комунальної форми власності розробка проекту тарифів проходить в тісній співпраці з місцевими радами які затверджують штатну структуру, а вона може бути 36, 46, а то72 чоловіки, приймають на умовах контракту на роботу керівника, визначають тільки необхідні складові тарифів, закладають дотації в разі потреби, щоденно контролюють і можуть перевірити кожну копійку, яка надходить на рахунки підприємства. До речі, комунальне підприємство в будь-який час можуть перевірити державні служби.
Не рідше одного разу в рік місцеві ради та виконкоми можуть заслухати звіт керівника комунального підприємства про фінансово-господарську діяльність.
Тому виконкоми місцевих рад, затверджують розміри тарифів комунальних підприємств, несуть разом з ними однакову відповідальність перед споживачами.
У випадку із приватними структурами, як у нас, місцевій раді законодавство забороняє втручання у фінансово-господарську діяльність ЗАТ. Тобто ми можемо радити, рекомендувати, просити, а реально вплинути на розміри тарифів, штатну структуру, витратні статті не можливо. Отримавши висновок державної інспекції по цінах про те, що тарифи економічно обгрунтовані, теж маємо 2 варіанти: або погоджуємо, або даємо дотацію на покриття різниці між старими і новими тарифами. Тому, хто тут «відбувайло» ще питання. А розмір дотації на 2009 рік, як би ми мали змогу її надати, становив більше одного млн. грн..
Так що поле то одне, але комунальні і приватні структури ходять по ньому різними стежками.
Не можу погодитися з твердженням, що по нашому місту за останні роки майже не зростали обсяги водопостачання. Якраз навпаки, саме, починаючи з 1999 року, спільними зусиллями тодішнього керівництва району, за кошти Менського сиркомбінату, ЗАТ «Інтерагросистеми», Менської міськради \ за наші кошти будувався газопровід низького тиску \ розпочалася масштабна газифікація від вул. Червоноармійської до сиркомбінату, слідом почали розвиватися вуличні водогони за кошти населення та міськради.
Централізоване водопостачання прийшло в нові мікрорайони; сортосад, біля РЕМу, район вулиць Зарічної і Коробка, Сидоренко і Жукова, автовокзалу, Робітничої, жилмасив 2-х поверхових будинків по вул. Шевченка та інші - а це десятки вулиць і сотні додаткових споживачів.
За 2007 - 2009 роки до виконкому міської ради звернулося 99 чоловік за дозволом на підключення водогону.
Хай жителі перелічених мікрорайонів подивляться свою технічну документацію, згадають хто надавав їм підтримку, допомагав створювати вуличні кооперативи, вирішував спірні питання, а хто любив забивати «цвяхи» і, як говорив один з колишніх керівників району, «в основному шляпками вниз».
Не було жодного вуличного кооперативу, якому міська рада не надала б допомоги:
Ось окремі приклади: вул. Перемоги - 2260 грн., вул. Жукова- 9151 грн., вул. Спортивна- 2788 грн., вул.Таращанська - 2000 грн., на ремонт каналізаційних мереж-вул. Красіна- 18503 грн., вул. Жовтнева № 8 - 15000 грн., вул. Червоноармійська - 9971 грн.
А от прикладів вкладення коштів ЗАТ «Менський комунальник» у розвиток вуличних водогонів голова правління у своїй статті жодного не навів. Але значне зростання споживачів послуг автоматично не привело до зменшення тарифів, навпаки в останні роки встановилася тенденція до їх зростання. Тут є об'єктивні причини: зміни податкового законодавства, розмір мінімальної зарплати, зростання цін на енергоносії. Це характерно для всіх районів нашої області. Але чомусь в переважній більшості з них розміри тарифів значно нижчі за наших.
Останнім часом на сторінках «Нашого слова» лунає багато критики на адресу філії «Менський сир» ППКФ»Прометей» за очистку стоків. Не обминув цю тему й голова правління ЗАТ «Менський комунальник». На наш погляд, на цьому питанні не можна спекулювати. Найбільше підприємство нашого району виконує дуже важливу соціальну функцію - очистку міських стоків. Ще раз хочу процитувати жителів вул. Корольова, які у своєму «Відкритому листі...» пишуть: «ми щиро вдячні керівництву Мінського сиркомбінату, що попри всі негаразди в державі і неодноразове підвищення ціни комунальником, за те, що ви ні разу не підвищили оплату за переробку стоків з 2000 року». Як міський голова я приєднуюся до цієї подяки, тому що дійсно 10 років до 2009 р. ціна очистки стоків була стабільною - 60 коп. за 1 мЗ. І тільки у 2009 р. у відповідності із висновком обласної державної інспекції по цінах № 308 виконком міської ради своїм рішенням № 98 від 26 березня 2009 року погодив їх у розмірі 2 грн. 29 копійок за 1 мЗ. До речі тариф на очистку стоків, які давно сплачують корюківські комунальники фабриці технічних паперів - 2грн. 60 коп., що на 31 копійку більше.
Філія «Менськии сир» ППЖФ «Прометей» включила в цей тариф тільки зарплату працівників очисних та плату за електроенергію. Тому їх треба не критикувати, а брати приклад при розробці тарифів.
До речі поштовхом до їх перегляду в березні 2009 року став лист № 988 від 15.09.2008 року за підписом голови правління В.Ю. Зими \копІя в редакції \. «... Прошу погодити тариф на очистку стоків, або прийняти тимчасове рішення про погодження тарифу та надання ЗАТ «Менський комунальник». Саме на вирішення цих питань, міський голова змушений був звернутися з листом до керівництва «Менського сиру».
До речі хочу навести структуру дольової участі сторін в тарифі на очистку стоків.
Тариф, на очистку стоків для населення затверджений розпорядженням голови ОДА № 590 від 28 вересня 2000 року для ЗАТ «Менський комунальник» становив 1 грн. 43 коп. - з них: 60 коп. - за очистку Менському сиру, 83 коп. - «Менський комунальник», частка затрат 1x1,3, Тариф, погоджений рішенням виконкому міської ради № 40 від 18 лютого 2009 року для ЗАТ «Менський комунальник» по водовідведенню становить 11 грн. 11 коп., із них: 60 коп. - «Менський сир», 10 грн. 51 коп. - «Менський комунальник», відповідно частка затрат ЇХ 17,5. Цікавою є ідея - торгувати міськими стоками. Але на сьогодні утримувати такий великий майновий комплекс, як діючі очисні споруди сиркомбінату може тільки філія ППКФ «Прометей» «Менський сир».
До речі, при їх приватизації, яку проводив фонд держмайна, ніхто згоди в міської ради не запитував, тому що майновий комплекс сиркомбінату перебував у державній власності в особі Міністерства молочної промисловості.
На наш погляд, міській раді, ЗАТ «Менський комунальник», філії ППКФ «Прометей» «Менський сир» треба співпрацювати, виконувати свої договірні зобов»язання. Особливо по вчасній оплаті за надані послуги.
Відносно перекладки рентабельності з населення на інших споживачів, то голова правління, твердячи що « вже під час затвердження нині чинного тарифу нами було запропоновано зробити перекладання рентабельності з населення на інших споживачів, що призвело б до зменшення тарифу для населення» \ цитата \, а це було 18 лютого 2009 року, чомусь скромно промовчав, що таке право надано місцевим радам на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2009 року № 400, яка була опублікована в газеті «Урядовий кур»єр» 15 травня 2009р. № 84, а до цього такі дії були б незаконними.
Тому в подальшій роботі міськвиконком таку можливість обов'язково використовуватиме, щоб зменшити тарифи для населення.
Із 49 прожитих мною років, 16 я віддав м. Мена, працюючи на посаді міського голови. Організація вивозки сміття, функціонування вуличного освітлення, снігоочищення, прибирання території міста, утримання звалища, пляжу, відлов бродячих тварин, а всього 68 напрямків роботи. Ось моя повсякденна діяльність. До кого сьогодні звертаються меняни по вирішенню цих питань? І це притому, що в нас дійсно немає комунального підприємства. Тому що в далекому 1997 році комунальне підприємство -Менське ВУЖКГ - одне з найкращих на той час в області, яке надавало послуги по водопостачанню та водовідведенню, вивозці контейнерів, виготовленню вінків і пам»ятників, прибирання території міста, утримання звалища, відлову бродячих тварин, вивозці рідких нечистот, надавало готельні послуги, послуги з обслуговування житла \ ЖЕД була в його в підпорядкуванні^ маючи в своєму розпорядженні біля 10 одиниць техніки було приватизовано, і не з ініціативи міської ради, колектив використав своє право, утворився ЗАТ «Менський комунальник», який надає послуги по водопостачанню та водовідведенню. Тому при створенні, якщо таке відбудеться міського комунального підприємства, ми скоріше за все досвід ЗАТ «Менський комунальник» використовувати не будемо.
І останнє. Хотілося б повернутись до заголовка моєї статті. У відносинах як виробника послуг так і споживачів, власників мереж повинна бути співпраця і взаємоповага. Як міський голова я співпрацюю з господарюючими суб'єктами різних форм власності: ТОВ «Нептун», ЗАТ «ШРБУ-82», КП «Агробуд», ФОП «Палієнко», філія «Менський райавтодор», Менський РЕМ та іншимидля вирішення міських проблем. Ну і звичайно із ЗАТ «Менський комунальник». Незважаючи ні на які публікації, майже кожний робочий день розпочинаю із телефонного дзвінка до голови правління ЗАТ «Менський комунальник», виясняю ситуацію, цікавлюся проблемами, запитую яка потрібна допомога з боку міської ради. З глибокою повагою ставлюся до колективу комунальників, с теплотою в серці згадую спільну роботу з колишнім головним інженером Дяченко А.О.- живою історією Менського водогону, щиро вдячний за невтомну працю трактористу Пацюку О.М.- наставнику водія нашого сміттєвоза М.Борсука, водію М.Головченку, високо ціную ділові якості майстра А. Фесюна, робітника рем бригади М.Клименка, всіх його колег, низько схиляю голову перед світлою пам’яттю водія, наглядача кладовища М.Лущая, водія сміттєвоза Г.Однорала.
Тому даною статтею з свого боку закінчую практику спілкування із ЗАТ «Менський комунальник» через пресу і надіюсь на взаємопорозуміння у вирішенні міських проблем.

Голова Менської міської ради Михайло Кадушко